Решение № 2-786/2017 2-786/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-786/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 марта 2017 года г.СимферопольКиевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи –Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3, с участием представителя истца - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу Страховая Компания «РЕСО -Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,-

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО СК «РЕСО -Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату экспертного исследования и независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> руб., штраф в связи с неисполнением обязательства в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО5 автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована обществом по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о проведении выплаты страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Согласно отчету независимого оценщика сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия. Поскольку страховщик претензию оставил без ответа, истец обратилась в суд с указным иском.

В судебном заседании представитель истца, воспользовался правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в размере № руб. В остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Симферополь – Феодосия- Трудовое- Денисовка- Ивановка произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенз С230, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО9 и автомобилем ГАЗ 33104 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантитя» по полису ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты, указав на отсутствие оснований для признания события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО "РЕСО –Гарантия» с досудебной претензией, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 380440,26 руб.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеющиеся повреждения на автомобиле «Мерседес –Бенз» могли иметь место в результате ДТП.

Суд, при определении действительного размера причиненного истцу ущерба, принимает, как надлежащие доказательства экспертные заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО «АвтоЭкс-групп», поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта проведена с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. Заключение выполнено экспертом-техником ФИО7, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный N 464).

Данное заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто, иных расчетов суду не предоставлено, ходатайств о назначении по делу автотовароведческой экспертизы не заявлено, указанное экспертное заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практичную основу.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 14 ст. 21 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Президиум Верховного Суда РФ в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.) разъяснил, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст. ст. 15 и 393 ГК РФ. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость независимой экспертизы (оценки), проведенной ООО «АвтоЭкс-групп» в размере 3000 руб., а также стоимость экспертного исследования, проведенного Севастопольской лабораторией судебной экспертизы Минюста России в размере 4620,12 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания, исходя из следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец, с учетом требований ч. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (со дня отказа в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата в пределах заявленных требований) в размере 380044,00 руб.

Доказательств того, что указанный расчет является завышенным, ответчиком в материалы дела не представлено, заявление о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступало.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, суд отмечает следующее.

Как следует из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установив, что СПАО "РЕСОР -Гарантия" были нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения, с учетом положений ч. 3 ст. 16.1 вышеуказанного закона суд полагает, что взысканию подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 190220,00 рублей (380440,00 руб. * 50%).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из приведенных положений ГПК РФ, обязательным условием для взыскания в пользу стороны по делу каких-либо судебных издержек, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, является установление судом того обстоятельства, что заявленные к взысканию расходы действительно понесены стороной по делу.

Истец не подтвердила, что расходы на оплату услуг представителя были понесены ей в указанном размере, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлин подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду присуждения истцу суммы в общем размере 958720,00 руб. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12787,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу Страховая Компания «РЕСО -Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 12787,00 рублей государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя заявление об отменен заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.