Апелляционное определение № 33-2140/2026 от 14 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2025-003581-81 33-2140/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Белгород 15.04.2026

Судья Белгородского областного суда Скоморохова Л.В., рассмотрев единолично апелляционную жалобу ФИО1 на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.01.2026 по гражданскому делу по иску МКК БОФПМСП к ООО «Медцентр «Земский Доктор», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

20.01.2026 решением Старооскольского городского суда Белгородской области исковые требования МКК БОФПМСП к ООО «Медцентр «Земский Доктор», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Расторгнут договор микрозайма №№ от 28.10.2024, заключенный между Фондом МКК БОФПМСП и ООО «Медцентр «Земский Доктор».

Взысканы солидарно с ООО «Медцентр «Земский Доктор», ФИО2, ФИО3 в пользу Фонда МКК БОФПМСП задолженность по договору микрозайма №№ от 28.10.2024 в размере 5285646 рублей 04 копейки, в том числе: сумма основного долга – 5000000 рублей, сумма процентов за пользование займом 202216 рублей 22 копейки, сумма неустойки – 83429 рублей 82 копейки.

Обращено взыскание на залоговое имущество по договору залога недвижимого имущества №№ от 28.10.2024:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая застройка, общей площадью 3686 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 1614000 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая застройка, общей площадью 3685 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 1613000 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), общей площадью 1529 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 744000 рублей.

Обращено взыскание на залоговое имущество по договору залога движимого имущества №№ от 29.01.2025:

систему ультразвуковую диагностическую медицинскую <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 3000000 рублей;

систему ультразвуковую диагностическую медицинскую <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 2000000 рублей;

ПАО Сбербанк в данной части залогового имущества (система ультразвуковая диагностическая медицинская <данные изъяты>, система ультразвуковая диагностическая медицинская <данные изъяты>) имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет данного имущества.

Взыскана солидарно с ООО «Медцентр «Земский Доктор», ФИО2, ФИО3 в пользу Фонда МКК БОФПМСП государственная пошлина в размере 111000 рублей.

06.03.2026 третьим лицом ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.01.2026.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 20.03.2026 апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 20.01.2026 оставлена без движения.

Предложено ФИО1 в срок до 03.04.2026 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, а именно уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. и представить суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Копия определения от 20.03.2026 направлена ФИО1 заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, который заявитель указывает в поданных процессуальных документах как адрес регистрации по месту жительства. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, данное отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

Таким образом, ФИО1 не устранены недостатки апелляционной жалобы, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.01.2026 по делу по иску МКК БОФПМСП к ООО «Медцентр «Земский Доктор», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.01.2026 по гражданскому делу по иску МКК БОФПМСП к ООО «Медцентр «Земский Доктор», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить лицу, подавшему жалобу.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья