Постановление № 5-17/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 5-17/2020

постановление

по делу об административном правонарушении

7 мая 2020 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Никоненко Владимир Иванович, при секретаре Адухаевой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО1, родившегося <адрес>, лицо не подвергнуто административному наказанию,

установил:

Кучко **/**/****, имея право на управление транспортными средствами, являясь водителем автомобиля марки "№, находясь на автодороге в районе дома № на улице <адрес> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Кучко пояснил, что в 00 часов 00 минут **/**/**** года он, имея право на управление транспортными средствами, являясь водителем автомобиля марки "№, находясь на автодороге в районе дома <адрес>, не выполнил законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как незадолго до того, как сесть за руль автомобиля, употребил спиртные напитки, о чем и сообщил инспектору ДПС ФИО, когда тот остановил его.

Факт отказа водителя Кучко выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими исследованными судьей, при рассмотрении вышеуказанного дела, доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении №, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ДПС ФИО в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и участием Кучко (лица, в отношении которого ведется производство по делу) следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены.

Также из протокола следует, что Кучко **/**/**** года в 00 часов 00 минут, имея право на управление транспортными средствами, являясь водителем автомобиля марки "№, находясь на автодороге в районе дома <адрес> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Помимо этого, из протокола следует, что с помощью видеокамеры Сони № проводилась видеозапись оформления процессуальных документов об административном правонарушении в отношении Кучко.

Кроме того, в протоколе указано, что Кучко управлял автомобилем по водительскому удостоверению № регистрационно-экзаменационным отделением отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усольский», срок действия водительского удостоверения 10 лет.

Из протокола № видно, что **/**/**** Кучко, управлявший автомобилем №, на автодороге в районе дома <адрес>, был отстранен инспектором ДПС ФИО от управления данным автомобилем.

Из вышеуказанного протокола также следует, что основанием для применения к Кучко данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно расписке, водителю Кучко инспектором ДПС ФИО были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что он подтвердил в ходе рассмотрения указанных материалов в суде.

Также из расписки следует, что инспектор ДПС Новак под роспись разъяснил водителю Кучко порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Drager ARLD, заводской №№

Также в данной расписке Кучко написал, что он отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из надлежащим образом заверенной светокопии свидетельства о поверке № следует, что анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Drager ARLD, заводской №№, на основании периодической поверки признан годным к применению, данное свидетельство действительно до **/**/**** года.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленного на автодороге в районе дома <адрес> инспектором ДПС ФИО следует, что водитель Кучко при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в 00 часов 00 минут **/**/**** года отказался, что Кучко также подтвердил в ходе рассмотрения указанных материалов в суде.

Как видно из рапорта инспектора ДПС отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Усольский» лейтенанта полиции ФИО от **/**/**** года, работая в составе экипажа ДПС, находясь на маршруте патрулирования, **/**/**** года на автодороге в районе дома <адрес> был задержан автомобиль марки "№, которым управлял водитель Кучко с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Водителю Кучко было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор Drager ARLD, заводской №№, от чего он отказался.

После чего Кучко было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на это он также ответил отказом.

Из видеозаписи на СD-R диске, приложенному к протоколу об административном правонарушении №, видно, как Кучко в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен инспектором ДПС ФИО от управления автомобилем.

Помимо этого, инспектор ДПС ФИО разъяснил водителю Кучко положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Drager ARLD, заводской №№, с целостностью клейма, наличием свидетельства о поверке.

В связи с отказом Кучко пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Кучко также отказался, о чем инспектор ДПС составил соответствующие процессуальные документы, содержание которых приведено выше.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о судимости Кучко за совершение преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, а также о том, что водитель Кучко является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, вызывающих сомнение в достоверности вышеуказанных и исследованных судьей доказательств.

Помимо этого, каких-либо замечаний по поводу указанных выше протоколов Кучко не сделал. Не содержится таких замечаний и на видеозаписи на СD-R диске.

Поэтому судья кладет в основу решения по делу приведенные выше протоколы: об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством № и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, рапорт инспектора ДПС ФИО, видеозапись на СD-R диске, которые расценивает как лишенные признаков оговора, соответствующие друг другу и самой обстановке, в которой водитель Кучко совершил описанное выше нарушение Правил дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, Кучко, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что виновность Кучко в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кучко судья признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кучко, не установлено.

Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 что сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена им по реквизитам УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области): р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск; БИК 042520001; ИНН <***>; КПП 380801001; ОКТМО 25736000; КБК 18811601121010001140; УИН 18810438202300003062 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский», а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Никоненко