Решение № 2-471/2017 2-471/2017 ~ М-397/2017 М-397/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело № 2-471/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Улёты 22 августа 2017 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., при секретаре Шайдуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, и сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Содружество» предоставил ответчику ФИО1 заем в сумме 107 000 рублей, сроком на 24 месяца под 47 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства с ответчиком ФИО2, согласно которого поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед СКПК «Содружество». Ответчик ФИО1 перестала оплачивать заем, образовалась задолженность по займу, которая до настоящего времени не погашена. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, однако никаких мер принято не было. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 : задолженность по договору займа по состоянию на 02.08. 2017 года в сумме 129 299 рублей, из них 80 229 рублей –остаток основного долга, 42 460 рублей - проценты за пользование займом, 6 610 рублей – неустойка; взыскать проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата всей суммы займа из расчета 47% годовых от остатка суммы займа; взыскать неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20% годовых по день фактической уплаты всей суммы займа на сумму просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 785 рублей 98 копеек.

Представитель истца ФИО3. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указав при этом, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, если они просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила заем в Сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Содружество» на сумму 107 000 рублей и обязалась вернуть его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование данных требований истцом представлен суду договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий требованиям норм ГК РФ. Кроме того, суду предоставлена расписка ФИО1, согласно которой она получила от истца сумму в размере 107 000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Статьей ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа установлено до ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения всех обязательств по договору.

Ответчик ФИО1 в нарушение данных обязательств по договору займа, обязательство до настоящего времени не исполнила, хотя согласно гражданского законодательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа установленные в п.4 индивидуальных условий договора за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств по договору, она учитывается займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую очередь – задолженность по основному долгу, в третью очередь – неустойка, (штраф, пеня), в четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей, в пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей.

Согласно расчетов истца общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у заемщика ФИО1 составляет 129 299 рублей.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга и уплаты процентов за пользование им согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено поручительство с ФИО2, который несет солидарную ответственность перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обоснование своих доводов истцом суду представлены: копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком ФИО1; копия договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2, расчет задолженности по договору займа.

Также суду предоставлены копии извещений о нарушении ответчиками ФИО1, ФИО2, условий договора займа, условий поручительства.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарными должниками по отношению к кредитору Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество», который вправе предъявить иск, как ко всем должникам, так и к каждому из них в отдельности, которые несут солидарную ответственность по этому договору и с них надлежит взыскать в пользу истца задолженность по займу, проценты за пользованием займом и неустойку.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3 785 рублей 98 копеек, что подтверждено платежным поручением, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2: задолженность по договору займа в размере 129 299 (сто двадцать девять тысяч двести девяносто девять) рублей; проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического возврата суммы займа из расчета 47% годовых, начисляемые на остаток суммы займа; неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20% годовых по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу на сумму просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3785 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья О.Н. Кривошеева