Решение № 2-1811/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1811/2019

№ 2-1811/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО4 В обоснование заявленных требований истица указала следующее. ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения лит. Б, В, Г-Г2, Д, Е, находящиеся на земельном участке площадью 1 626 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования – для производственной базы, предоставлен на праве аренды ФИО1, ФИО5, ФИО2 Все объекты капитального строительства, размещенные на земельном участке КН:40 ранее составляли единый производственный комплекс с едиными инженерными сетями (электро-, водо-, теплоснабжения). Узел учета поставляемой электрической энергии находится в помещении №, находящимся в лит. Б, принадлежащем на праве собственности истцу, ФИО1 Договор электроснабжения также был заключен между ООО «ГЭСК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 осуществил реконструкцию принадлежащего ему здания – лит. А (возвел второй этаж над принадлежащим ему строением). По устной договоренности для учета потребленной электроэнергии для личных целей и взаимных расчетов ФИО2 установил в принадлежащем ФИО1 помещении № свой прибор учета электрической энергии. В ноябре-декабре 2018 года ООО «ГЭСК» выдало ФИО1 предписание о замене трансформаторов тока и опломбировке вторичных коммутационных цепей в узле учета электрической энергии и произвело перерасчет стоимости потребленной электрической энергии. Согласно акту сверки взаимных расчетов, в ДД.ММ.ГГГГ году по договору ФИО1 потреблено электрической энергии на сумму 160 744 рублей 96 копеек недоплата с учетом корректирующего счета составила 82 462 рубля 64 копейки; за февраль ДД.ММ.ГГГГ года – 29 323 рубля 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЭСК» направило в адрес ФИО1 претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность в размере 118 890 рублей 10 копеек. 19 и ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила указанную сумму задолженности в полном размере. Истец полагает, что ответчиком ФИО2 за счет истца потреблено электрической энергии в объеме 5 422 кВтч на сумму 42 171 рубль 46 копеек. В последующем истец увеличил размер заявленных требований и просил взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 118 890 рублей 10 копеек, мотивируя тем, что ФИО3, ФИО4, являющимися арендаторами нежилых помещений, принадлежащих истцу, а также ответчиком ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлялось потребление электрической энергии за счет ФИО1

Истец просит взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 118 890 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО2, ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Дополнительно пояснил суду, что согласно договору электроснабжения, точками поставки являются помещения № и №, находящиеся в лит. Б, принадлежащем истцу. Каких-либо доказательств того, что дополнительный прибор учета был установлен в щитовой, принадлежащей истцу, ответчиком ФИО2, суду представлено не было. Не представлено суду и доказательств того, что в помещение, принадлежащее ФИО2 от сетей, принадлежащих истцу, осуществлялась поставка электрической энергии. Более того, помещение лит. А, принадлежащее ответчику, ФИО2, в 2017 году обрушилось, что послужило причиной для проведения ответчиком реконструкции здания и строительства второго этажа. Потребление электрической энергии ответчиком ФИО2 действительно осуществлялось, но от сетей, находящихся в пользовании ФИО4, при этом расчет производился именно, с этим лицом. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Помещение площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выкопировке на нежилое помещение № в литере Б (гараж) из технического паспорта административно-бытового корпуса, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует, что в лит. Б находится три помещения: № площадью 43,8 кв.м.; № площадью 36,4 кв.м.; № площадью 23,1 кв.м. Из инвентаризационного плана земельного участка, включенного в состав технического паспорта, усматривается, что на земельном участке расположены строения под литерами: А, А1, а, Б, В, Г-Г2, Д, Е.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЭСК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № по условиям которого «Гарантирующий поставщик» (ООО «ГЭСК» обязуется осуществлять продажу «Потребителю» (ФИО1) электрической энергии, через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергии, а «Потребитель» обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказываемые услуги.

В соответствии с Перечнем точек поставки, коммерческих приборов учета к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, точкой поставки считается на первых изоляторах с внешней стороны здания № с воздушного ввода от ВЛ-0,4 кВ от ТП-376; поставка электрической энергии осуществляется на объект - нежилое помещение № общей площадью 43,8 кв.м., помещение № общей площадью 36,4 кв.м.; адрес объекта – <адрес>; прибор учета («Меркурий-№ №) установлен в гараже; расчетный коэффициент – 40.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истец представил копии следующих документов: копия корректировочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ к акту приемки передачи оказанных услуг к договору № за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому начисление платы за потребленную электроэнергию в декабре 2018 года уменьшена на 18 659 рублей 03 копейки; копию акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЭСК» и ФИО1, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию составляет 72 062 рубля 39 копеек; копию претензии ООО «ГЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за январь ДД.ММ.ГГГГ года составляет 118 890 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 890 рублей 10 копеек согласно которому плательщиком является ООО «Финист», назначение платежа – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку электроэнергии за ФИО1 Данные документы представлены истцом в копиях, оригиналы документов для обозрения и удостоверения соответствия им копий документов, суду представлены не были.

Из объяснений представителя истца, данных им в судебном заседании, следует, что ФИО1 какую-либо хозяйственную деятельность по месту нахождения принадлежащих ей нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, не осуществляет. Данные помещения истцом переданы по договору аренды в пользование ФИО3 и ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом договорами аренды нежилых помещений. По условиям договора аренды нежилого помещения арендатор обязуется оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы самостоятельно, непосредственно в адрес ресурсоснабжающего предприятия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды, по условиям которого ФИО1 передала в пользование ФИО3 здание автосалона и помещения, находящиеся в литере В, расположенном на земельном участке площадью 1 626 кв.м. с кадастровым номером № (<адрес>). С передачей имущества Арендатору передаются коммуникации – система электроснабжения, отопления (пункт 2 Договора).

Расходы по оплате за коммунальные услуги, в том числе, за электроэнергию арендатор оплачивает за свой счет самостоятельно поставщикам услуг или арендодателю. При этом, арендодатель берет на себя обязательство – размер, пропорции и порядок оплаты коммунальных услуг согласовывать с другими арендаторами, а также отвечать по долгам за эти услуги солидарно и субсидиарно (пункт 3.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансы и Инвестиции» (сокращенное наименование ООО «Финист») и ФИО4 был заключен договор субаренды нежилого помещения и оборудования, по условиям которого ООО «Финист» передал в во временное пользование ФИО4 следующее имущество, расположенное на земельном участке площадью 1 626 кв.м. с кадастровым номером № (<адрес>): здание автосервиса литеры Е, Г2; здание автосервиса литер Г; помещение №, помещение №, находящиеся в литере Б; оборудование, перечисленное в пункте 1.5 Договора.

С передачей имущества Субарендатору передаются коммуникации – система электроснабжения, кондиционирования, отопления (пункт 2 Договора).

Расходы по оплате за коммунальные услуги, в том числе, за электроэнергию субарендатор оплачивает за свой счет самостоятельно поставщикам услуг или арендодателю или арендодателю. При этом, субарендатор берет на себя обязательство – размер, пропорции и порядок оплаты коммунальных услуг согласовывать с другими арендаторами, субарендаторами, а также отвечать по долгам за эти услуги солидарно и субсидиарно (пункт 3.2 Договора).

Таким образом, порядок оплаты потребленной при использовании помещений, принадлежащих ФИО1, электрической энергии, является предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исходя из условий пункта 3.2 Договора аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель (ФИО1) принимает на себя обязательство, в том числе отвечать по обязательствам в части оплаты за поставленные услуги (в том числе, за электроэнергию) солидарно и субсидиарно с арендаторами. Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения арендатором ФИО3 условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и субарендатором ФИО4 условий договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты потребленной электрической энергии заинтересованным лицом могут быть предъявлены соответствующие требования о взыскании задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения условий договора.

Кроме того, из представленного истцом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 890 рублей 10 копеек следует, что оплата за потребленную электрическую энергию произведена ООО «Финист». Согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финист» является арендатором помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №А. Следовательно, нельзя исключить возможность, что оплата в сумме 118 890 рублей 10 копеек была произведена ООО «Финист» во исполнение своих обязательств по договору аренды. В любом случае, данный платежный документ подтверждает обоснованность довода представителя ответчика в той части, что на стороне ответчиков отсутствует какое-либо неосновательное обогащение за счет истца, поскольку отсутствуют доказательства несения последним таких расходов.

Довод истца в той части, что объем электрической энергии потребленной ФИО2 подтверждается показаниями прибора учета установленного в ДД.ММ.ГГГГ году в электрощитовой, находящейся в собственности истца, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что зафиксированное на приборе учета количество потребленной электроэнергии было потреблено в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, суду представлено не было.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО7, данный прибор учета был установлен с середины ДД.ММ.ГГГГ года. С какими показаниями был установлен данный прибор учета, сведения не представлены.

В свою очередь, из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный прибор учета был установлен в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом, доступ в электрощитовую был предоставлен по просьбе Арендодателя. До июня ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 участвовал в оплате потребляемой электроэнергии путем передачи денежных средств ФИО8, который непосредственно производил оплату за потребленную электроэнергию за всех арендаторов (л.д. 82 оборотная сторона).

ФИО4, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля также пояснил, что является арендатором помещений расположенных по адресу: <адрес>, с июля ДД.ММ.ГГГГ года. Оплату за потребленную электроэнергию производил путем передачи денежных средств одному из арендаторов. Каждый арендатор вносил плату, исходя из показаний своего прибора учета. Арендаторы ФИО4 и ФИО3 производили оплату по одному прибору учета. В конце ДД.ММ.ГГГГ года у Невидомого образовалась задолженность за потребленную электроэнергии., в связи с чем ему была прекращена ее подача. После оплаты, подача электроэнергии в помещение ФИО2 была возобновлена. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подключался от счетчика ФИО4

Вместе с тем, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт возникновения у ФИО2 неосновательного обогащения в виде неоплаченного потребления электрической энергии на сумму 118 890 рублей 10 копеек, суду истцом представлено не было.

Из объяснений представителя истца следует, что сумма неосновательного обогащения возникла в связи с неоплатой потребленной электрической энергии в декабре 2018 года. Однако из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЭСК» и ФИО1 по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № сумма долга по состоянию на 31 января составляет 72 062 рубля 39 копеек. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЭСК» был составлен корректировочный акт №, согласно которому размер оплаты за потребленную электрическую энергию в декабре 2018 года был уменьшен на 18 659 рублей 03 копейки.

Согласно представленным истцом счетам, ООО «ГЭСК» начислено за потребленную электроэнергию в декабре ДД.ММ.ГГГГ года 85 929 рублей 58 копеек (в том числе, стоимость окончательного расчета, подлежащая оплате до ДД.ММ.ГГГГ – 76 156,18 руб.); начислено за потребленную электроэнергию в январе ДД.ММ.ГГГГ года 82 462 рубля 64 копейки (в том числе, стоимость окончательного расчета, подлежащая оплате до ДД.ММ.ГГГГ – 21 334,17 руб.). В январе 2019 года был произведен перерасчет с уменьшением размера оплаты на 22 023,93 руб.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 118 890 рублей 10 копеек, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у ответчиков обогащения за счет истца, ФИО1, в указанном размере, а также не представлено доказательств того, что ответчиками было приобретено имущества на указанную сумму в отсутствие какого-либо основания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 118 890 рублей 10 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение будет изготовлено 16 сентября 2019 года.