Решение № 2-381/2019 2-381/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-381/2019

отметка об исполнении решения дело № 2-381/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года <...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо АО «Страховая компания Опора»,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований в иске указано, что 19 августа 2016 года в 21 час 25 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО1, управляя автомобилем RENAULT MEGAN, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (п.9.10), не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем LIFAN CEBRIUM, государственный регистрационный знак №, под управлением С.. По требованию сотрудников ГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству LIFAN CEBRIUM, принадлежащему С.., были причинены механические повреждения.

Виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО1 управлявший транспортным средством RENAULT MEGAN, с государственным регистрационным знаком <***>. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0362106982.

В связи с обращением потерпевшего на основании договора ОСАГО к своему страховщику – ЗАО «УралСиб», в порядке прямого возмещения убытков, выплатило С.. сумму страхового возмещения в размере 195400 рублей, а ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь возместило расходы прямого страховщика.

Поскольку ответчик ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 195400 рублей, а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5108 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. При управлении транспортным средством RENAULT MEGAN, он не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем LIFAN CEBRIUM. По прибытию на место ДТП сотрудников ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался и мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом ответчик не согласился с суммой исковых требований, счёл её завышенной.

Третье лицо - АО «Страховая компания Опора» извещалась судом заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

На этом основании, а также с учётом мнения ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав ответчика, изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2016 года в 21 час 25 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО1, управляя автомобилем RENAULT MEGAN, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем LIFAN CEBRIUM, государственный регистрационный знак №, под управлением С. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, отказался. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается ответчиком, что виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, который за допущенное нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15, и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULT MEGAN, виновника произошедшего ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № 0362106982.

В порядке прямого возмещения убытков, на основании заявления потерпевшего С.., ЗАО СГ «УралСиб» признав произошедшее ДТП страховым случаем, осуществило С.. выплату страхового возмещения на общую сумму 195400 рублей, что подтверждается актами о страховом случае от 08 сентября 2016 года и от 10 октября 2016 года, а также платежными поручениями: №178787 от 09.09.2016 года на сумму 184661 рубль 31 копейку и №190102 от 11.10.2016 года на сумму 10738 рублей 69 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь, как страховщик причинителя вреда, возместило расходы прямого страховщика, перечислив ЗАО СГ «УралСиб» сумму в размере 195400 рублей, что подтверждается платежным поручением №098106 от 19 сентября 2017 года.

В настоящее время АО «Страховая компания Опора» является правопреемником ЗАО СГ «УралСиб».

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба в порядке регресса, в связи с чем в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессного требования ПАО СК «Росгосстрах».

Рассматривая возражения ответчика относительно несогласия с размером причиненного ущерба потерпевшему, суд руководствуется положениями ст.56 ГПК РФ, и полагает, что приведенные ответчиком возражения заявлены безосновательно, поскольку доказательств иного размера причиненного ущерба потерпевшему С.., ответчиком ФИО1, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере, поскольку требования истца удовлетворены полностью. Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 5108 рублей, подтверждается платежным поручением №637 от 26.12.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - 200 508 рублей 00 копеек, из которых:

- возмещение ущерба в порядке регресса – 195 400 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины – 5 108 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья подпись