Решение № 2А-2937/2025 2А-2937/2025~М-2464/2025 М-2464/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2А-2937/2025

Дело №2а-2937/2025

УИД 71RS0023-01-2025-005472-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 г. р.п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) в составе:

председательствующего Жуковой Е.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Жидких А.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Щекинскому району по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Щекинскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Щекинскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г. Тулы по ч. 3 ст. 134 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ, как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, со следующими установленными административными ограничениями: обязательная явка в ОВД на регистрацию 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания; запрет выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица, а именно за территорию муниципального образования г. Тула; запрет пребывания в определенных местах именно посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, развлекательных мероприятий, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, а также могут находиться несовершеннолетние дети.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОП «Центральный» УВД России по г. Туле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Щекинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тула в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения по административному надзору: запрет поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Щекинскому району №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Щекинского районного суда Тульской области в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения по административному надзору: обязательная явка в ОВД на регистрацию четыре раза в месяц по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы Тульской области.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 характеризуется не удовлетворительно, неоднократно нарушает административный надзор, поступали жалобы со стороны сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Щекинскому району от сожительницы Т.. поступило заявление о привлечении к ответственности ФИО2

ОМВД России по Щекинскому району, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, временного пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22-00 до 06-00, за исключением работы в ночное время суток; запрета посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков (бары, кафе, рестораны).

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Щекинскому району по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления в отношении него дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, временного пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22-00 до 06-00, за исключением работы в ночное время суток, пояснив, что у него нет жилого помещения, где он мог бы находиться в ночное время. Против остальной части заявленных требований не возражает.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца ОМВД России по Щекинскому району по доверенности ФИО3, административного ответчика ФИО2, исследовав и оценив все представленные доказательства, заслушав заключение заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Жидких А.В., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, считает, что следует отказать в удовлетворении заявленных требований в части запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, временного пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22-00 до 06-00, за исключением работы в ночное время суток, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г. Тулы по ч. 3 ст. 134 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица, а именно за территорию муниципального образования г. Тулы; запрета пребывания в определенных местах, а именно посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, развлекательных мероприятий, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, а также где могут находиться несовершеннолетние дети; обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало обязательному исполнению в силу требований п. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 поставлен на учет в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в ОМВД России по Щекинскому району.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Щекинскому району.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (к ранее установленным двум явкам), а всего 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Тульской области. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 данного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов административного дела, после установления административного надзора, дополнительных административных ограничений ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначен административный штраф 800 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф 2250 рублей.

Вышеперечисленные обстоятельства ФИО2 не оспаривались.

Согласно представленной в материалы дела характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется не удовлетворительно, неоднократно нарушает административный надзор, поступали жалобы со стороны сожительницы.

Таким образом, ФИО2 не соблюдаются установленные решениями суда административные ограничения. В настоящее время названные административные ограничения не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Поведение и образ жизни ФИО2 как поднадзорного лица свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.

Установление дополнительных видов административных ограничений будет способствовать осуществлению органами внутренних дел систематического контроля за поведением лица, находящегося под административным надзором, чтобы лишить поднадзорного возможности продолжать преступную деятельность: ограничить его возможности по восстановлению преступных связей; не дать возможности совершать правонарушения в определенное время, в наибольшей степени будут способствовать предотвращению им совершения новых преступлений и иных правонарушений.

Учитывая положения ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание установленные обстоятельства и характеризующие данные личности ФИО2, суд считает необходимым и возможным дополнить установленные в отношении него административные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков (бары, кафе, рестораны).

Поддерживая требование об установлении в отношении ФИО2 такого вида ограничения, как запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, временного пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22-00 до 06-00, за исключением работы в ночное время суток, представитель административного истца ОМВД России по Щекинскому району ФИО1, указала, что в настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес> именно по этому адресу сотрудники полиции осуществляют контрольно-надзорные мероприятия в отношении ФИО2, последний раз сотрудники полиции были в указанном жилом помещении в начале ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 тоже там находился. В связи с чем, полагает, что у ФИО2 есть жилое помещение для постоянного места жительства.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 возражал против установления в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, временного пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22-00 до 06-00, за исключением работы в ночное время суток, указав, что в настоящее время не имеет постоянного места жительства, жилое помещение, в котором он имеет регистрацию по адресу: <адрес>, сгорело, иного жилого помещения он не имеет. В жилом помещении по адресу: <адрес>, он проживал временно по договору аренды, который закончился, в настоящее время он там не проживает, живет у друзей и знакомых, в связи с чем он не сможет соблюдать данный вид административных ограничений.

Разрешая заявленное административное требование, суд исходит из следующего.

Как следует из копии паспорта ФИО2 он имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Согласно решению Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО2 административного надзора дом, в котором ФИО2 имел регистрацию, сгорел более 15 лет назад, стен и фундамента не сохранено, что подтверждается сообщением начальника полиции МО МВД России «Плавский» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требования об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, временного пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22-00 до 06-00, за исключением работы в ночное время суток, поскольку исполнение административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является невозможным. Указанные обстоятельства одновременно являются основанием для обязательного установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которые в отношении ФИО2 установлены решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя административного истца ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 о том, что ФИО2 может исполнять данное административное ограничение, поскольку проживает по адресу: <адрес>, суд находит необоснованным, по причине того, что в указанном жилом помещении ФИО2 регистрации не имеет, собственником его не являетс., указанное помещение постоянным местом жительства административного ответчика не является. Кроме того, утверждение ФИО2 о том, что в настоящее время он не проживает по указанному адресу, стороной административного истца не опровергнуто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Щекинскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны, кафе).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий подпись