Апелляционное постановление № 22-7776/2025 22К-7776/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 3/1-333/2025

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 22-7776/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 ноября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........9

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, поскольку он, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких. Иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не может обеспечить его надлежащее поведение на свободе, ввиду чего избрание более мягкой меры пресечения невозможно.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал на достаточность оснований полагать, что находясь на свободе ...........1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 просит постановление отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает постановление суда нарушающим права его подзащитного, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ...........1 может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Избранная мера пресечения является излишне суровой, при этом, имеются все основания для избрания более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возражали против изменения меры пресечения, мотивируя опасениями за свою жизнь, ввиду поведения обвиняемого и наличия предыдущих судимостей.

В судебном заседании прокурор ...........9 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрений ...........1 в инкриминируемом ему деянии. С учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным избрать иную меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, .......... возбуждено уголовное дело.

.......... ...........1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких. Ввиду тяжести обвинения, с учетом инкриминируемых действий, ...........1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении указал на невозможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, мотивировав, на основании каких данных было принято такое решение. Обоснованный вывод суда об отсутствии оснований применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не обоснована необходимость избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку принятое решение основано не только на тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, но и на иных обстоятельствах, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, нашедших оценку суда в совокупности с фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, следует учесть разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 (ред. от 27.05.2025) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», согласно которым о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть обвинения и возможность наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания, порядок избрания заключения под стражу и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Наличие у обвиняемого ...........1 места регистрации и жительства, в котором он может содержаться под домашним арестом, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не может являться безусловным основанием для изменения меры пресечения. При этом, суду не представлено сведений, подтверждающих наличие такого жилья у обвиняемого.

Довод о наличии у обвиняемого контракта с Министерством Обороны и участии в СВО не подтвержден документально. При наличии таковых обстоятельств, вопрос должен быть разрешен в установленном УПК РФ порядке, что не является предметом данного судебного заседания.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах.

Апелляционная инстанция также не находит оснований, предусмотренных УПК РФ, для удовлетворения ходатайства адвоката об изменении меры пресечения на домашний арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда А.В. Мосин