Решение № 2-2707/2025 2-2707/2025~М-2164/2025 М-2164/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2707/2025

УИД 03RS0063-01-2025-003649-44

Дело № 2-2707/2025

Категория 2.213


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Султановой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 81 596,44 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 81 596,44 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 85 596,44 рублей, которая состоит из: 81 596,44 рублей - основной долг, 0,00 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 0,00 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 000,00 рублей. Всего взыскать 85 596,44 рублей.

Истец ООО ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, что ею 20 марта 207 г. оплачена задолженность по кредитному договору в размере 79 000 рублей, истцом также пропущен срок исковой давности по завяленным требованиям.

Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 25.01.2006г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В рамках данного договора Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с тарифом card BRS на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт», открыл счет, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

24.06.2010г. между ЗАО Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС».

23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №.

Истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил требование о полном погашении задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для защиты своих прав кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 596 (восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто шесть) руб. 44 коп., в том числе: 81 596,44 руб. - основной долг и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1324,00 руб. Всего взыскать 82 920 (восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать) руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления кредитов «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об том (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из представленной истцом выписке из лицевого счета по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик ФИО1 произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сформирована счет-выписка ссудной задолженности, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

При этом обращение истца за выдачей судебного приказа правового значения не имеет, так как оно осуществлено за пределами срока исковой давности.

Также суд полагает необходимым отметить, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, так как доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении такового истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 г.