Решение № 2-1004/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1004/2020

Дело № 2-1004/2020

УИД 16RS0041-01-2019-001934-17

Учёт 2.204г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Тур», обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007», обществу с ограниченной ответственностью «Казань-Интур» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Тур» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Грин Тур» был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по бронированию туристической поездки в город-курорт Мальдивы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору туроператором является общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007».

Во исполнение заключенного договора истец произвёл оплату в размере 150000 рублей. Истцу были выданы документы для осуществления туристической поездки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО4 с диагнозом 10 недель беременности была поставлена на учет в женской консультации Лениногорского роддома, где ей было рекомендовано отказаться от поездки. Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Грин Тур» с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с болезнью супруги и невозможности осуществления поездки. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Грин Тур» возвратило истцу сумму в размере 56 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 94 000 рублей в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007», общество с ограниченной ответственностью «Казань-Интур».

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, его интересы представляла адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Грин Тур» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, в предоставленных суду письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с тем, что заявка на бронирование туристского продукта на Мальдивы, включающего перелеты с датами ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ для туриста ФИО7 не поступала, денежные средства в счет оплаты заявки для указанного туриста на расчетный счет ООО «ЮНИТУР-2007» не поступали.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Казань-Интур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, отзыва не представил.

Учитывая, что от ответчиков ООО «ЮНИТУР-2007», ООО «Казань-Интур» ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 приведенного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Грин Тур» был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Грин Тур» обязалось оказать ФИО7 услуги в виде бронирования туристической поездки в страну, город-курорт Мальдивы. Туроператором по данному туру является общество с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» (л.д. 6-8).

Начало тура – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек: ФИО7 и ФИО4

Согласно пункту 4.3 договора перевозка клиента выполняется по правилам перевозчика (авиакомпании и пр.). Билет клиента является договором с перевозчиком, в соответствии с которым всю ответственность за перевозку несёт перевозчик по правилам перевозчика. Клиент предупреждён, что стоимость чартерных авиабилетов и авиабилетов на регулярные рейсы с невозвратным тарифом не возвращается независимо от срока отказа от тура.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменением обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Полная стоимость туристического продукта составила 307 000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплатил 150 000 рублей, остаток суммы составил 157 000 рублей. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В последующем ФИО7 обратился к ответчику ООО «Грин Тур» с претензией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате предварительно оплаченной суммы в размере 150 000 рублей, в связи с беременностью супруги (л.д. 10, 11 оборот).

Во исполнение поступившей претензии, согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, с карты представителя ООО «Грин Тур» ФИО6 на карту истца перечислены денежные средства в размере 56 000 рублей (л.д. 12).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ООО «Грин Тур» ФИО6, оставшаяся часть денежных средств, полученных от ФИО7 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94 000 рублей, перечислена туроператору за авиабилеты.

В то же время каких-либо доказательств, подтверждающих стоимость авиабилетов в размере 94 000 рублей, ответчиком не представлено.

Из представленного в материалы дела чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с карты представителя ООО «Грин Тур» ФИО6 на счет получателя платежа ТЕЗ ИНТЕРНЕШНЛ ФИО2 (ИНН <***>) перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д. 9, 144, 145).

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков иностранная организация ТЕЗ ИНТЕРНЕШНЛ ФИО2 (ИНН <***>, КПП 775087001) адрес: 115035, Россия, <адрес>, состояла на учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142)

В то же время в судебном заседании представитель ООО «Грин Тур» ФИО6 пояснила, что переговоры по данному туру, включая возврат денежных средств за оплату авиабилетов, ведутся по телефону с представителем туроператора в <адрес> по адресу <адрес>.

Согласно Единому федеральному реестру туроператоров, ООО «Юнитур-2007» (туроператор по спорному договору) имеет обособленное подразделение в <адрес> – ООО «Казань-Интур».

Привлеченное в качестве ответчика к участию в деле ООО «Казань-Интур» отзыва не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Как следует из возражения ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007», ДД.ММ.ГГГГ между общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» (туроператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Грин Тур» (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта №ЮТ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1.3 указанного договора заказчик не является турагентом фирмы. Обязанность общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» на предоставление туристского продукта туристам заказчика возникает после получения обществом с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» денежных средств за турпродукт в полном объеме (пункт 2.3 договора). Заявка на бронирование тура на Мальдивы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО7 , в общество с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» ни от общества с ограниченной ответственностью «Грин Тур», ни от какого-либо другого лица не поступала, денежные средства в счет оплаты заявки для истца на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» не перечислялись, никаких самостоятельных договорных отношений между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» не возникало (л.д. 125).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что невозможность совершения поездки туристами ФИО7 и ФИО4, являющимися супругами и планировавшими совместный семейный отдых по приобретённому туру, связана с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, учитывая, что ответчиком ООО «Грин Тур» допустимых и достоверных доказательств оплаты стоимости авиабилетов по данному туру в размере 94 000 рублей не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ООО «Грин Тур» в пользу истца денежной суммы в размере 94000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Тур», обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007», обществу с ограниченной ответственностью «Казань-Интур» о расторжении договора оказания услуг, о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Грин Тур».

Взыскать в пользу ФИО7 с общества с ограниченной ответственностью «Грин Тур» сумму по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу _________________________ 2020 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1004/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.