Решение № 12-114/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-114/2017

12-114/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М.,

с участием представителя ФИО1, действующего в интересах лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО4 на постановление от 26.02.2017 года №1881002415000 218585 3 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2017 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» вынесено постановление, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановления, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что водитель ТС <данные изъяты>, г/н № ФИО2 совершил остановку и стоянку транспортного средства не на правой стороне дороги, нарушив тем самым п.12.1 КоАП РФ, поскольку остановка и стоянка на левой стороне дороги не разрешена, а также в нарушение п.7.2. ПДД РФ при вынужденной остановке не выставил знак аварийной остановки в месте, где запрещена остановка. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невиновности ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО3, действующий в интересах лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4, жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное должностным лицом постановление.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, нахожу принятые по делу постановление и решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В силу ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, является административным правонарушением.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании п.10.1. указанных правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно обжалуемому постановлению 26.02.2017 года в 17 часов 45 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2, нарушил п.п 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в чем именно выразилось нарушение ФИО4 п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, объективная сторона правонарушения во взаимосвязи с нарушением указанных правил дорожного движения не описана.

Согласно п.9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, тогда как в постановлении указано, что автомобиль <данные изъяты> г/н № стоял, а не двигался. При этом, изложенное в постановлении обстоятельство противоречит письменным объяснениям водителя <данные изъяты>, г/н № ФИО2 о том, что он, управляя указанным автомобилем, двигался со скоростью 4 км/ч. Оценка объяснениям водителя ФИО2 не дана.

Какие именно действия совершены водителем, связанные с нарушением 10.1 правил дорожного движения РФ, а также п.п 9.10 Правил, в постановлении не указано.

Таким образом, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, не содержит описания события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, как не отвечающие требованиям закона.

Суд также учитывает, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, суд не вправе входить в обсуждение виновности, тем более ухудшать положение кого-либо участвующих в деле лиц, производство по делу в отношении ФИО4 в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о виновности ФИО2 в нарушении правил дородного движения рассмотрению не подлежат, поскольку обоснованность его действий, как и его виновность либо невиновность в совершении административного правонарушения, не являются предметом настоящей судебной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 26.02.2017 года №1881002415000 2185853 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4, отменить, административное делопроизводство прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Зуева А.М.