Решение № 12-95/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-95/2020

Дело № 12-95/2020 (5-85-302/2020)

УИД 91MS0085-01-2020-000705-72

Мировой судья судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района Республики Крым Тимохина Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г.,

с участием: помощника прокурора г. Судака Дувадах Э.Р.,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Судака Жеребцова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района Республики Крым ФИО2 от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении №5-85-302/2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района Республики Крым ФИО2 от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении №5-85-302/2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Не согласившись с указанным судебным актом, и.о. прокурора г. Судака старший советник юстиции Жеребцов А.Н. подал протест, которым просит постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Протест мотивирован тем, что у мирового судьи не имелось оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку 13.08.2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ. 18.08.2020 года дознавателем действия ФИО1 переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ. Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по тому же событию препятствует осуществлению уголовного преследования по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Судака Дувадах Э.Р. просила восстановить срок для подачи протеста, доводы и требования, изложенные в протесте, поддержала.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщило.

Потерпевшая ФИО3, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 того же кодекса, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Судака срок на обжалование постановления пропущен по объективным причинам, поскольку прокурор не принимал участие в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, копия постановления в прокуратуру г. Судака не направлялась, сведений о получении прокуратурой г. Судака обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах причину пропуска срока для обжалования, указанную в протесте, считаю возможным признать уважительной, и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкцией за совершение данного правонарушения установлено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, из протокола об административном правонарушении №РК 260285/1029 от 13 августа 2020 года, постановления мирового судьи от 14 августа 2020 года усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по факту нанесения побоев ФИО3, имевших место 12.08.2020 года в 19 часов 20 минут возле <адрес>.

Согласно приложенному к протесту прокурора постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ по факту того, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО3 с целью подавления ее сопротивления, после чего завладел ее автомобилем.

Постановлением дознавателя от 18 августа 2020 года действия ФИО1 переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела, влечет.

Поскольку на момент рассмотрения мировым судьей дела в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, уже имелось возбужденное уголовное дело в отношении ФИО1, в объективную сторону действий которого входило причинение телесных повреждений одному и тому же потерпевшему, то в соответствии с вышеуказанной нормой закона, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №85 мирового судьи СУ № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО2 от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении №5-85-302/2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить и.о. прокурора г. Судака старшему советнику юстиции Жеребцову А.Н. срок на подачу протеста на постановление постановление мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района Республики Крым ФИО2 от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении №5-85-302/2020.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района Республики Крым ФИО2 от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении №5-85-302/2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья М.Г. Иванов