Определение № 33А-172/2026 33А-2743/2025 от 22 января 2026 г.

Судья Шабатукова Ф.С. Дело № 33а-2743/2025

№2а-1392/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Молова А.В., Биджиевой Э.А.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Главе Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО10, МКУ «Управление финансами Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», Начальнику МКУ «Управление финансами Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» ФИО9 о признании незаконным отказа и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 ноября 2025 года,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным отказ, содержащийся в письме МКУ «Управление Финансами Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в письме Главы Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования – отдых (рекреация) расположенного в Прохладненском муниципальном районе, в границах населенного пункта с.<адрес>, незаконным,

возложить на административных ответчиков Местную администрацию Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и МКУ «Управление финансами Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» обязанность заключить договор купли-продажи указанного земельного участка, направив в адрес административного истца для подписания проект указанного договора купли-продажи.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО8 указал, что согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ он владеет земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м., вид разрешенного использования – отдых (рекреация) расположенного в Прохладненском муниципальном районе, в границах населенного пункта с.<адрес>.

В соответствии с проектно-разрешительной документацией на земельном участке возведено здание «Дом рыболова», площадью 85,9 кв.м., площадь застройки, согласно Разрешению на ввод в эксплуатацию – <данные изъяты>., присвоенный адрес: <адрес>.

После ввода указанного объекта в эксплуатацию, здание поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №, право собственности на объект зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики в установленном законом порядке, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ему как собственнику здания, принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, ФИО8 обратился в уполномоченный орган – МКУ «Управление финансами Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» с заявлением о продаже указанного выше земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен объект недвижимости, без проведения торгов.

В ответ на указанное обращение письмом МКУ «Управление финансами Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выкупе земельного участка и рекомендовано провести межевание для уменьшения площади земельного участка.

На указанный отказ ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на имя Главы Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО10, в ответ на которую также письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № было отказано в передаче в собственность земельного участка.

В связи с тем, что отказ административным ответчиков в передаче в собственность ФИО1 земельного участка не обоснован, противоречит закону и подлежит признанию недействительным административный истец обратился в суд за восстановлением своих прав.

В своем возражении представитель административного ответчика – Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО14 просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, ФИО8 подал на него апелляционную жалобу, в которой, просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Утверждает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значения по административному делу, допустил неправильное применение норм права, фактически допустил применение утративших силу норм земельного законодательства, что в своей совокупности привели к неправильному его разрешению.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО6 подано заявление об отзыве апелляционной жалобы в письменной форме, до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и прекращении апелляционного производтва.

Исследовав материалы административного дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются по просьбе лица, подавшего жалобу, представление, об их отзыве (часть 2); возвращение апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3).

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае когда заявление (ходатайство), содержащее просьбу об отзыве жалобы, представления, поступило в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, суду первой инстанции следует направить его в суд апелляционной инстанции.

Если заявление (ходатайство), содержащее просьбу об отзыве жалобы, представления, поступило в суд апелляционной инстанции до принятия жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции, судья суда апелляционной инстанции вправе разрешить вопрос об их возвращении, руководствуясь частью 2 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, когда такие жалоба, представление приняты к производству суда апелляционной инстанции, суд уточняет у лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего представление, намерены ли они отказаться от жалобы, представления (статья 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1); заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2); о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

Право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в судебном процессе.

Заявление об отзыве апелляционной жалобы подано административным истцом ФИО6 в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Сведений, свидетельствующих о не добровольности и неосознанности характера его действий при обращении с заявлением об отзыве апелляционной жалобы, не имеется.

Из содержания поданного ФИО6 заявления следует о фактическом отказе от апелляционной жалобы с прекращением производства по ней.

Принимая во внимание, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, письменный отказ от апелляционной жалобы является добровольным, поступил до вынесения судом апелляционного определения, не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах, заявление административного истца ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а апелляционное производство прекращению.

Руководствуясь статьями 303, 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ административного истца ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 ноября 2025 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 ноября 2025 года, прекратить.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи А.В. Молов

Э.А. Биджиева