Решение № 2-521/2020 2-521/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-521/2020

город Луга 08 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-521/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО., представителя ответчика ФИО – ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ФИО. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, полученного в рамках предоплаты по договорам аренды транспортных средств в размере 382730 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15480 рублей 43 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7185 рублей (л.д.6-10).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено три договора аренды транспортных средств без экипажа, а именно: договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль шкода рапид), договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль хендай солярис 2017 года выпуска, гос.номер №), договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль хендай солярис 2017 года выпуска, гос.номер №). В сентябре 2017 года между истцом и ответчиком, как арендодателем и арендатором были достигнуты устные договоренности о том, что с января 2018 года, арендатор ФИО) передаст указанные выше автомобили в аренду, по арендной ставке – 1300 рублей в сутки за каждый автомобиль. Учитывая, что между сторонами сложились доверительные отношения, принимая во внимание заинтересованность истца в данных автомобилях, в порядке предоплаты в счет будущих арендных отношений истца и до фактической передачи автомобилей, истец перечислял на карточный счёт ответчика денежные средства по средствам 31 транзакции на общую сумму 382730 рублей. Ранее, в Невском районном суде <адрес> было рассмотрено дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по арендным платежам на общую сумму 284130 рублей 40 копеек. Решение вступило в законную силу. Решением учтены только арендные платежи по заключенным договорам, в принятии встречного искового заявления о неосновательном обогащении истцу было отказано. В связи с чем, истец полагает, что ответчик незаконно получил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на свой банковский счёт денежные средства в размере 382730 рублей, не имея законных оснований, так как в указанный период истцу в аренду транспортные средства переданы не были. Также истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 15802 руб. 43 коп., в связи с чем, истец за защитой своих прав был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО, в ходе судебного разбирательства настаивал на заявленных требованиях, дополнительно суду указывал, что денежные средства, которые, по его мнению, явились для ответчика неосновательным обогащением были перечислены истцом на счёт ответчика в рамках предоплаты в счёт будущих платежей за предоставленные в будущем ответчиком истцу транспортных средств, и в отношении которых в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа. Отсутствие в договорах аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ указаний на то, что какие-то денежные средства уже ранее были выплачены истцом на счёт ответчика, истец сводит к незнанию порядка заключения договоров, отсутствие юридических знаний, а также сложившейся практики с иными лицами по аналогичным взаимоотношениям.

Ответчик – ФИО меры к извещению которого судом были предприняты, в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий десять лет (л.д.97), который в ходе судебного разбирательства возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.104-106), кроме того, суду пояснил, что автотранспортные средства были переданы ответчиком истцу для использования в качестве машин такси, оплата была установлена по устной договоренности из расчёта 1300 рублей в сутки, поэтому в дальнейшем между сторонами были заключены уже письменные договоры аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав истца, представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.<адрес> образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (всего 31 платеж), истцом на банковскую карту ответчика были осуществлены денежные переводы на общую сумму 382730 рублей (л.д.27).

Объяснениями сторон также установлено, что за спорный период действительно никаких письменных договоров между ними не заключалось.

При этом возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то, что автотранспортные средства: Шкода RAPID, государственный регистрационный номер №, Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику на праве собственности, с сентября 2017 года были предоставлены истцу для использования их в качестве машин такси, без заключения какого-либо договора аренды. Перечисленные истцом денежные средства являлись платой за использование автомобилей из расчета 1300 рублей в сутки за каждую, указанные обстоятельства прослеживаются, в том числе из указанных сумм оплаты и периодов, в которые денежные средства были переведены истцом ответчику.

Как усматривается из материалов дела, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ сторонами были заключены три договора аренды транспортного средства без экипажа №, №, № в отношении автомобилей Шкода RAPID, государственный регистрационный номер №, Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, стоимость аренды одного транспортного средства определена сторонами в 1300 рублей в сутки, при этом указанные договора не содержат каких либо положений, свидетельствующих о произведенной ФИО предоплате в счёт будущих арендных платежей за спорные автомобили, следовательно, истец принял самостоятельное решение о перечислении денежных средств на личный счет ответчика, полагая, что у него отсутствуют обязательств перед ответчиком.

Исходя из положений ч. 2 ст.61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Санкт-Петербургским городским судом (л.д.85-94), удовлетворены частично исковые требования ФИО. к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судом взысканы с ФИО. в пользу ФИО денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180520 рублей 00 копеек за аренду транспортных средств по договорам №, №, № в отношении автомобилей Шкода RAPID, государственный регистрационный номер <***>, Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>.

Кроме того, только лишь после обращения ФИО с исковыми требованиями в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО. о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств в ноябре 2018 года, ФИО. был инициирован самостоятельный (встречный) иск к ФИО. (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ (хотя первый платеж ФИО. совершил на счёт ФИО ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ) за защитой своих прав ФИО. в судебные инстанции не обращался.

Разрешая заявленные исковые требования, суд применительно к положениям статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом неоднократно перечислялись денежные средства ответчику в отсутствие договора аренды транспортных средств, истец принял самостоятельное решение о перечислении денежных средств на личный счет ответчика и был осведомлен об отсутствии у него обязательств перед ответчиком, также учитывая значительный срок, прошедший с момента перечисления спорных денежных средств до обращения в суд с настоящим иском, наличие в дальнейшем договорных отношений между сторонами (в заключенных договорах аренды не имеется ссылка на ранее уплаченные денежные средства в счёт будущих платежей), доказательства ответчика о наличии иных правоотношений сторон и иных целей направления денежных средств, пришел к выводу, что основания для признания переведенных сумм неосновательным обогащением ответчика и их возврата не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 382730 рублей не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15480 рублей 43 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7185 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года

Председательствующий подпись

УИД 47RS0012-01-2020-000308-47