Решение № 2-4138/2017 2-4138/2017~М-3700/2017 М-3700/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4138/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мироновой Ю.В., при секретаре судебного заседания Симоновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> в которой зарегистрирован ФИО2 Ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно направленная судом по адресу ответчика корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в отделе почтовой связи, поскольку распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд извещал ФИО2 по имеющемуся в деле адресу, иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Третьи лица ФИО4, УМВД России по Московской области г. о. Химки в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведения о причинах неявки у суда на момент рассмотрения дела отсутствуют, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии ответчика и третьих лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что с мая 2014 года снимает квартиру, в настоящий момент у истца, ответчика никогда не видела, он в квартиру не приходил, вселяться не пробовал.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что 16 апреля 2010 года между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

На момент заключения договора купли-продажи 16 апреля 2010 года в квартире был зарегистрирован ФИО2, который ранее отказался от приватизации, в связи с чем сохранил право пожизненного пользования квартирой.

29 апреля 2011 года в ходе судебного разбирательства ФИО2 были переданы ключи от квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем он отказался от иска к ФИО4 об устранении права пользования квартирой.

С 03 марта 2017 года ФИО1 является собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного 22 февраля 2017 года с ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги от 29 августа 2017 года в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2

С 15 июня 2014 года квартира по договору найма жилого помещения сдается ФИО5

Врио начальника ФИО7 в уведомление от 07 сентября 2017 года указано, что в ходе выхода на место по адресу: <адрес>, где опросив соседку, сообщил об отсутствии по месту регистрации ФИО2, местонахождение которого не известно.

Главный врач Химкинской городской больницы, по месту жительства ответчика, в ответе на запрос 04 сентября 2017 года сообщил, что ФИО2 за медицинской помощью не обращался, амбулаторная карта не заведена.

Законодателем предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами РФ (п. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч. l ст. 209, ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 добровольно покинул жилую площадь, не оплачивает коммунальные платежи, попыток к вселению не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, членом семьи нового собственника не является, однако до сих пор зарегистрирован на жилой площади собственника, чем нарушаются права и законные интересы истца.

Из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Следовательно, учитывая положения ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 квартирой по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья: Ю.В. Миронова