Решение № 2-1712/2025 2-1712/2025~М-158/2025 М-158/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1712/2025

Производство № 2-1712/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000436-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца - ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что в 2001 году она приобрела гараж у ФИО3 за 20 000 рублей. Договор купли-продажи не составлялся. Расписку в получении денежных средств она не требовала. Продавец передал ей все имеющиеся документы на данный гараж. С момента приобретения гаража до настоящего времени она использует его для стоянки автомобиля. Разрешение на строительство указанного гаража было выдано 26 июня 1990 года. Фактический год окончания строительства - 1996. В настоящее время участок под гаражом не стоит на кадастровом учете. Она закала проведение межевания с целью уточнения границ земельного участка под гаражом, а также изготовление технического плана здания (гаража) с целью определения границ его расположения и точных размеров с привязкой к соседним гаражам, стоящих на кадастровом учете. Указанным имуществом она владеет более 15 лет, право пользования и владения приобретенным гаражом ни кем не оспаривается.

На основании изложенного, просит: признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 20,3 квадратных метра, расположенный в 410 квартале г. Благовещенск, в границах технического плана от 03.12.2024 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «СпецГеоПроект» - ФИО4

В судебном заседании представитель на иске настаивал, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах, просил требования удовлетворить.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились: истец, обеспечившая явку своего представителя, представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, третье лицо – ФИО3 Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва представителя ответчика - администрации г. Благовещенска следует, что поскольку сведениями об отводе земельного участка под спорным объектам недвижимости, а именного гаража, расположенного по адресу <...> города Благовещенска не располагает, то запрос был направлен на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения комиссией по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории замечаний не выявлено.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 23.05.1990 года № 263 параграф 4, был образован кооператив № 117 по строительству коллективных гаражей – стоянок в квартале 410.

Постановлением мэра г. Благовещенска от 08.06.1992 года № 557 «О дополнительном предоставлении земельного участка гаражно-строительному кооперативу № 117 для строительства индивидуальных гаражей в квартале № 410», ГСК № 117 – работников спецавтохозяйства, дополнительно, в бессрочное (постоянное) владение был предоставлен земельный участок, площадью 0,62 га для строительства индивидуальных гаражей боксового типа в квартале 410, согласно прилагаемой схемы.

На основании решения горисполкома № 263 параграф 4 от 23.05.1990 года от 23.05.1990 года, ФИО3 выдано разрешение № 9730 от 26.06.1990 года на право эксплуатации гаража размером 3х6 в квартале № 410, кооператива № 117, гараж № 69, строительство гаража выполнено через хоз. способом.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, гараж был приобретен истцом в 2001 году у ФИО3, за 20 000 рублей, договор купли-продажи не составлялся, расписку в получении денежных средств истец не требовала, продавец передал ей все имеющиеся документы на данный гараж, с момента приобретения по настоящее время истец владеет спорным гаражом, несет бремя его содержания.

Из технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 03.12.2024 года, следует, что гараж кирпичный, 1996 года постройки, имеет площадь 20,3 кв.м., расположен в квартале 410 г. Благовещенска.

Как следует из технического заключения ООО «Кадастровое бюро» от 03.12.2024 года, существующий гараж расположен в застроенном гаражном массиве. Здание одноэтажное, прямоугольной формы в плане, по внутреннему обмеру 3,37*6,04 м. Общая площадь гаража 20,3 кв.м., высота гаража 2,50 м. Общее состояние несущих конструкций существующего гаража, расположенного в квартале № 410 г. Благовещенска удовлетворительное и работоспособное. Признаков деформаций не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, кирпичные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации гаража по назначению не установлено.

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках спорного гаража.

Обстоятельства владения и пользования, истцом ФИО2, гаражом, как своим собственным, подтвердил допрошенный в качестве свидетеля, в ходе судебного заседания 24.03.2025 года, ФИО5 который показал, что у его родителей имеется гараж в том же гаражном массиве, где и гараж истца, гаражи расположены в районе ул. *** ему известно, что истец пользуется своим гаражом примерно с 2000 года, гараж его родителей расположен через гараж от гаража истца, кто пользовался спорным гаражом ранее, ему не известно. Гараж истца в хорошем состоянии, истец убирает территорию рядом с гаражом, с 2000-х гг. истец пользуется спорным гаражом непрерывно, третьи лица права на спорный гараж не заявляли.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В части 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

При это давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Судом установлено, что спорный гараж был построен в 1996 году в границах земельного участка № 69, предоставленного ФИО3 под гараж индивидуального транспорта в квартале 410, в соответствии с решением горисполкома от 23.05.1990 № 263 параграф 4.

Учитывая, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более 15 лет, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.

Учитывая, что истцом подтверждена законность возведения гаража на выделенном для этих целей земельном участке, использование гаража в своем интересе, его соответствие требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на спорный гараж, площадью 20,3 кв.м., расположенный в квартале № 410 города Благовещенска Амурской области, в границах с координатами, указанными в техническом плане здания от 3.12.2024 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на гараж площадью 20,3 кв.м., расположенный в квартале № 410 города Благовещенска Амурской области, с характеристиками и в границах с координатами указанными в техническом плане здания от 3 декабря 2024 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 31 марта 2025 года.