Решение № 2-2907/2025 2-2907/2025~М-2241/2025 М-2241/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2907/2025

Дело № 2-2907/2025

УИД 69RS0036-01-2025-007961-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Бобровой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЛМ» о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

установил:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору строительного подряда в размере 700000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19000 рублей.

В обоснование иска указано следующее. 09.02.2025 между ФИО1 и ООО «СЛМ» заключен договор строительного подряда № 02/25. В соответствии с п.1.1 договора истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу сэндвич-панелей на объекте строительства: «Объекта обработки, утилизации и размещения твердых коммунальных отходов на территории Псковской области», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер участка №, корпус сортировки с бытовыми помещениями, контрольно-пропускной пункт, административно-бытовой комплекс. Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 700000 рублей. В соответствии с п.3.1 договора начало работ установлено 10.02.2025, срок сдачи выполненных работ – 31.03.2025. Согласно п.4.8 договора заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в п.2.1 договора, в течение одного дня с момента подписания акта приема-передачи выполненных услуг. Истцом в полном объеме и в установленный срок были выполнены все работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом выполненных работ от 31.03.2025, подписанным заместителем Генерального директора ООО «СЛМ» ФИО2 Обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме, однако, ООО «СЛМ» свои обязательства по оплате выпоенных работ не исполнило, денежные средства в размере 700000 рублей на счет истца не поступили. 12.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате выполненных работ, претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание истец ФИО1, при надлежащем извещении, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «СЛМ» в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, направленное в его адрес судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От истца не поступило возражений относительно вынесения заочного решения по гражданскому делу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу частей 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Учитывая изложенные нормы, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения главы 37 ГК РФ о строительном подряде.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ст. 746 ГК РФ).

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2025 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «СЛМ» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 02/25.

В соответствии с п.1.1 договора ФИО1 принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу сэндвич-панелей на объекте строительства: «Объекта обработки, утилизации и размещения твердых коммунальных отходов на территории Псковской области», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, корпус сортировки с бытовыми помещениями, контрольно-пропускной пункт КПП, административно-бытовой комплекс АБК» и сдать ООО «СЛМ» результат выполненных работ в установленный договором срок. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 700000 рублей. В соответствии с п.3.1 договора начало работ установлено 10.02.2025, срок сдачи выполненных работ – 31.03.2025.

Согласно п.4.8 договора заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в п.2.1 договора, в течение одного дня с момента подписания акта приема-передачи выполненных услуг.

В соответствии с п.7.6 заказчик проверяет фактически выполненные объемы работ исключительно до составления акта сдачи-приемки выполненных работ. После подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, оспорить объемы выполненных работ не возможно.

Указанный договор подписан заместителем Генерального директора ООО «СЛМ» ФИО2 и ФИО1 собственноручно, без каких-либо оговорок.

ФИО1 по договору строительного подряда от 09.02.2025 № 02/25 в период с 09.02.2025 по 31.03.2025 выполнил работы по монтажу сэндвич-панелей в объеме 700 кв.м., что подтверждается актом выполненных работ от 31.03.2025, подписанным заместителем Генерального директора ООО «СЛМ» ФИО2 Выполненные работы полностью приняты заказчиком. Претензий к срокам и качеству выполненных работ по договору заказчик не имеет. Работы оказаны на общую сумму – 700000 рублей, включая оплату налога на самозанятого.

Таким образом, обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец ссылается на то, что заказчиком свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, денежные средства в размере 700000 рублей на его счет не поступили. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства стороной ответчика не представлено и не оспорено.

12.04.2025 истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы в рамках договора строительного подряда от 09.02.2025 № 02/25.

Из выписки ЕГРН следует, что ООО «СЛМ» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2025, основной вид деятельности общества 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления, доказательства оплаты выполненных ФИО1 работ, в связи с чем, у истца возникло право взыскания денежных средств в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах, учитывая факт выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ, их приемки заказчиком и наличия задолженности по их оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ООО «СЛМ» в пользу истца ФИО1 в сумме 19000 рублей, что подтверждено квитанцией АО «ТБанк» № 1-102-130-307-444 от 09.09.2025, исходя из цены иска 700000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЛМ» о взыскании задолженности по договору строительного подряда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЛМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору строительного подряда от 09.02.2025 № 02/25 в размере 700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий: Т.И. Боброва