Решение № 2-49/2018 2-49/2018 (2-814/2017;) ~ М-1599/2017 2-814/2017 М-1599/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-49/2018

Дело № 2-49/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Обухович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 13 февраля 2018 г. дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании движимой вещи бесхозяйной, передаче в собственность для реализации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании движимой вещи бесхозяйной, передаче в собственность для утилизации.

В дальнейшем заявленные требования изменила и просила о признании бесхозяйным транспортное средство Пежо 605, передаче его в собственность для реализации.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что на основании закона Республики Коми № 43-РЗ от 26.06.2012г. «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» ИП ФИО1 является организацией, уполномоченной на выполнение функций по перемещению и хранению задержанных транспортных средств. В результате помещения на хранение спорного транспортного средства, он фактически находится во владении ФИО1 Поскольку до настоящего времени «Пежо 605» находится на территории автостоянки и никто прав на него не заявил, ФИО1 просит признать его бесхозяйным с передачей в её собственность для реализации.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3

ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске. Судебное извещение возвращено с отметкой «по истечению срока хранения».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - администрации МР «Княжпогостский» надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не заявлено.

Представитель третьего лица - ОГИБДД ОМВД по Княжпогостскому району надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не заявлено.

Какие-либо иные данные, позволяющие установить иные адреса для уведомления ответчика, в материалах дела отсутствуют. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте суда. Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, об отложении судебного заседания не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

С учетом анализа вышеуказанных норм, неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Суд, учитывая позицию истца, в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту нахождения или месту жительства заявителя (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Согласно договору о взаимодействии ОМВД России по Княжпогостскому району, заключенному 15 марта 2017г. между ОМВД России по Княжпогостскому району и индивидуальным предпринимателем ФИО1, последняя взяла на себя обязательства по транспортировке на специализированную стоянку транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и их хранению и выдачи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на специализированной стоянке ИП ФИО1 находится на хранении транспортное средство марки: Пежо 605, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, кузов № <№>, двигатель <№>.

Согласно представленным ГИБДД по Княжпогостскому району сведениям – карточке учета транспортного средства – владельцем указанного транспортного средства является ФИО3, форма собственности – частная.

Сведений об иных владельцах транспортного средства у суда не имеется.

Указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку сотрудниками ГИБДД в соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ, и размещено на специализированной стоянке, расположенной в г. Емва Республики Коми, являющейся организацией, уполномоченной на выполнение функций по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на основании договора между ОМВД.

Факт помещения транспортного средства на специализированную стоянку подтверждается представленными в материалы дела протоколом задержания транспортного средства № 11 КМ 013198 от 16.08.2015 года, копией журнала учета задержанных транспортных средств. Из текста данного постановления следует, что ФИО2 16.08.2015 года управлял т/с ПЕЖО 605 государственный регистрационный знак <№> не имея права управления т/с.

26 июня 2017 года ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направила требование об оплате задолженности за хранение спорного транспортного средства.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, для признания судом движимой вещи бесхозяйной лицу, вступившему во владение ею, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

В материалах дела отсутствуют и сторонами не предоставлены сведения о том, что кто-либо заявлял о правах на движимое имущество.

Движимая вещь – «Пежо 605» до настоящего времени находится во владении ИП ФИО1, на территории автостоянки по адресу: <...>. Согласно представленного журнала учета задержанных транспортных средств со стоянки не выдавалась, в графе «Сведения о лице, получившем транспортное средств» сведения о получателе отсутствуют.

При установленных обстоятельствах транспортное средство – «Пежо 605», находится на стоянке с 16 августа 2015 года, материалы дела не содержат сведений о заявках на возврат транспортного средства от собственника указанного транспортного средства, а также от уполномоченных органов внутренних дел в связи с возможным обращением к ним владельца транспортного средства.

Таким образом, суд находит подтвердившимся факт того, что спорное транспортное средство является брошенной вещью и подлежит обращению в собственность истца.

Сведений о том, что ФИО2 является собственником транспортного средства, в материалах дела не имеется, в связи с чем иск к нему о признании движимой вещи бесхозяйной, передаче в собственность для реализации удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, оценивая доказательства в совокупности, учитывая наличие бесспорных доказательств, объективно подтверждающих факт отказа собственника от принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Пежо 605», суд принимает решение об удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной, передаче её в собственность лица, вступившего во владение ею для реализации.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной, передаче в собственность для реализации удовлетворить частично.

Признать автомобиль «Пежо 605» государственного регистрационного <№>, VIN <№>, кузов № <№>, двигатель <№> бесхозяйным, передать его в собственность ИП ФИО1 для реализации.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года в 11 час. 00 мин.

Судья О.Н. Мишина