Решение № 12-514/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-514/2017

24 ноября 2017 года

Дело № 12-514/2017

УИН 18<№>


РЕШЕНИЕ

<...>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 18<№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мотивирует жалобу тем, что Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал, во время движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кизилов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Утверждал о законопослушности доверителя, а также черный костюм, цвет которого сливается с ремнем безопасности и не позволяет визуально установить пристегнут водитель или нет.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Кизилов А.С., показания опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО4, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В жалобе ФИО1 не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 17 часов 56 минут в районе пересечения ... с ... в городе Архангельске управлял транспортным средством SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <№>, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ от <Дата> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <№> от <Дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.

Приведенное положение Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата>, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Конвенции использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Допустив управление транспортным средством, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО3, письменными объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО4, показаниями в суде инспектора ФИО3 и инспектора ФИО4, косвенно представленной видеозаписью.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Сведения, изложенные в рапорте и в объяснении, согласуются между собой и протоколом об административных правонарушениях, взаимно дополняют друг друга и не содержат противоречий.

Утверждение заявителя и его защитника о том, что сотрудники дорожно-патрульной службы не могли видеть пристегнут водитель или нет, несостоятельное.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старший лейтенанта полиции ФИО3

Свидетель ФИО3 сообщил, что <Дата> совместно с инспектором ФИО4 осуществлял контроль за дорожным движением на перекрестке ... с ... в городе Архангельске.

При визуальном наблюдении за дорожным движением было установлено, что водитель транспортного средства SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <№>, при повороте с ..., разговаривал по телефону, при этом не был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО4

Свидетель ФИО4 сообщил, что <Дата> совместно с инспектором ФИО3 осуществлял контроль за дорожным движением на перекрестке ... с ... в городе Архангельске.

При визуальном наблюдении за дорожным движением было установлено, что водитель транспортного средства SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <№>, при повороте с ..., разговаривал по телефону, при этом не был пристегнут ремнем безопасности.

Свидетель ФИО4 дополнительно сообщил, что отчетливо видел, что во время движения водитель транспортного средством SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <№>, не был пристегнут ремнем безопасности.

Обратил внимание суда, что после остановки транспортного средства водитель, не оспаривал, что во время движения был не пристегнут ремнем безопасности.

Сообщив сотрудникам ГИБДД место своей работы, полагал, что протокол об административном правонарушении составлять не будут. Поняв, что административное правонарушение фиксируется, стал оспаривать событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кизилов А.С. признал, что ранее доверитель с инспекторами ФИО3 и ФИО4 знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать его не имеется.

Утверждение защитника ФИО1 – Кизилова А.С. о том, что в момент вменяемого события административного правонарушения доверитель был одет в строгий черный костюм, цвет которого сливается с ремнем безопасности и не позволяет визуально установить пристегнут водитель или нет, несостоятельное.

Из представленной видеозаписи однозначно усматривается, что в момент вменяемого правонарушения водитель ФИО1 был в куртке светлого песочного цвета.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах безальтернативной санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, и правовых оснований для отмены постановления либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 18<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова