Постановление № 1-725/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-725/2019

Дело 1-725/2019 41 RS0001 -01 -2019-013277-75 (след. № 11801300001001672)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 декабря 2019 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Е.В. Хайбрахмановой, при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска- Камчатского ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО5, действующего на основании ордера № 007210 от 3 декабря 2019 г., подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Чудинова Р.А., представившего удостоверение № 256 и ордер № 007882 от 23 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Камчатской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не состоящего в браке, работающего у ИП ФИО9 в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край, <адрес> «<данные изъяты>», <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут он, управляя грузовым самосвалом «655191», государственный регистрационный знак № RUS/РУС/, выехал со строительной площадки территории стадиона «Спартак», расположенной по <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, с целью осуществления выезда на проезжую часть, осуществив движение по прилегающей территории предназначенной для движения пешеходов и парковки транспортных средств, расположенной между проезжей частью <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и оградой стадиона, со скоростью около 5 км/ч., остановил свое транспортное средство на расстоянии около одного метра перед краем проезжей части, преградив возможный проход пешеходам по указанной территории, двигающимся как слева направо, так и справа налево относительно остановившегося транспортного средства. Предоставляя преимущество двигавшимся по центральной проезжей части транспортным средствам, ФИО1 приготовился начать движение с выполнением маневра поворота налево, в то время как выезд с прилегающей территории на центральную проезжую часть в соответствии с дорожными знаками возможен только направо.

Когда центральная проезжая часть была свободна для осуществления маневра поворот налево ФИО1 перед началом движения не убедился в безопасности маневра, при выезде на проезжую часть, предполагая, что пешеход, идущий в сторону грузового самосвала «ДД.ММ.ГГГГ» преградившему ему проход по прилегающей территории предназначенной для движения пешеходов и парковки транспортных средств, расположенной между проезжей частью <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и оградой стадиона, как слева направо, так и справа налево относительно остановившегося транспортного средства, обязан дождаться окончания маневра поворота налево вышеуказанного транспортного средства, либо обойти возникшее препятствие по безопасной для пешехода траектории, стал осуществлять маневр поворот налево, в направлении <адрес> в районе <адрес> г. Петропавловска-Камчатского. ФИО6 в нарушении требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», при дальнейшем движении пересек горизонтальную линию разметки 1.1 (сплошная линия), чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», где на указанном участке, расположенной между проезжей частью в районе <адрес> г. Петропавловска-Камчатского и оградой стадиона, проявил преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно- транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не удостоверившись, что при выполнении маневра не будет создана опасность для движения пешеходов, ФИО6 совершил наезд на пешехода ФИО4, двигающегося по неустановленной траектории относительно движения грузового самосвала «ДД.ММ.ГГГГ», ударив его выступающими частями левой стороны автомобиля, по правой стороне головы и тела при вертикальном положении пешехода ФИО7 в момент начала движения транспортного средства.

Тем самым, ФИО1 нарушил требования абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 по неосторожности ФИО6 причинен комплекс повреждений, составляющих автотравму, в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей.

Травма головы в виде открытой черепно-мозговой травмы представлена ссадинами и поверхностными ранами головы, оскольчатым переломом костей свода и основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки, обширными кровоизлияниями в оболочки и разрушением головного мозга.

Травму шеи составляют перелом остистого отростка 6 шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в оболочки спинного мозга на уровне шейного и верхнего грудного отдела позвоночника.

На туловище по одному кровоподтеку правого и левого надплечья; ссадина области правой ключицы; ссадина в верхней части спины справа.

На конечностях выявлены три ссадины области правого плеча; ушибленная рана области правой локтевой ямки: ссадина тыльной поверхности левой кисти; ссадина верхней трети правого бедра; две ссадины правой голени; ссадина области левого надколенника.

Смерть ФИО4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы.

Тупая сочетанная травма головы, туловища, шеи, конечностей, квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате наезда пешеход ФИО4 от полученных телесных повреждений скончайся на месте дорожно-транспортного происшествия 23 августа 2018 года в 17 часов 05 минут.

Нарушение водителем ФИО6 абзаца 1 пункта 8.1 и пунктов 1.3. и п. 8.3 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Действия ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая и подсудимый ходатайствовали о прекращении дела за примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный вред.

Защитник просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подзащитного за примирением сторон, поскольку примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось и последний загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела, поскольку преступление совершено в сфере безопасности движения, в результате чего наступила смерть человека.

Представитель потерпевшей в судебном заседании 9 декабря 2019 года участия не принимал, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Вред, причиненный преступлением, подсудимый возместил и извинился, о чем свидетельствует заявление потерпевшей.

Подсудимый на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

При таких обстоятельствах суд считает, что все законные условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, а поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению за примирением сторон, а ФИО6 освобождению от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей Ситниковой компенсации морального вреда в размере 1 500 ООО рублей подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований в виду добровольного возмещения ущерба ФИО6.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛА:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: грузовой самосвал «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. находящийся на хранении у ФИО6, фрагмент полимерной панели и декоративной накладки грузового самосвала «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак А 359 ДД.ММ.ГГГГ, переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, вернуть владельцу ООО «<данные изъяты>».

Производство по гражданскому иску о взыскании с подсудимого в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Хайбрахманова