Решение № 12-11/2020 12-505/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело №12-11/2020


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № КД-106 начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО2 от 12 ноября 2019 года, которым

директор ООО «АДБГРУПП», ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 ноября 2019 года, составленному главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю ФИО3, в период с 23 октября 2019 года по 29 октября 2019 года на основании поручения на исполнение Государственной функции № РПК-085-936 от 23.10.2019 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю проведена проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядку и условиям ее регистрации и применения, за период с 01.10.2019 года по 23.10.2019 в обособленном подразделении ООО Микрокредитная компания «АДБГРУПП»,(Далее – ООО МКК «АДБГРУПП») расположенном по адресу: пер.Владимира Мартьянова, 57, г.Бийск, Алтайский край.

По состоянию на 23.10.2019 года ООО МКК «АДБГРУПП» контрольно-кассовая техника в налоговом органе не зарегистрирована.

В ходе проверки установлено, что как в период с 14.10.2019 года, так и в ходе проведения проверки при осуществлении расчетов с клиентами по выдаче займов и по погашению займов, процентов и пени по займам организация ООО МКК «АДБГРУПП» не применяла контрольно-кассовую технику в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, на общую сумму 612 998, 26 руб. (1280 + 3080 + 6000 +8000 +7000+266380+317258,26= 612998, 26)

В результате чего, организацией ООО МКК «АДБГРУПП» нарушены пункты 1,2, 6 ст. 1.2, п.1 ст. 4.3, п.1 и п.2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 26.07.2019 года (действовавшего на момент спорных правоотношений) (Далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 12 ноября 2019 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ФИО1 указывает на то, что ООО МКК «АДБГРУПП» в рамках заключенных договоров микрозайма, осуществляло выдачу потребительских займов, прием денежных средств осуществлялся в рамках деятельности по выдачи потребительских займов. Считает, что к расчетам, при проведении которых следует применять контрольно-кассовую технику, относятся предоставление только таких займов, которые займодавец выдает на оплату приобретаемых непосредственно у него самого товаров, работ, услуг. Предоставление и возврат микрозайма микрофинансовой организацией не подпадают под определение «расчеты», сформулированное в Федеральном законе № 54-ФЗ и не требует применения контрольно-кассовой техники независимо от целевой либо нецелевой природы предоставляемых займов. Считает ошибочным вывод налогового органа о том, что внесение клиентом в пользу микрофинансовой организации денежных средств в виде процентов и иных вознаграждений по займам является платой за оказанные услуги и требует применения контрольно-кассовой техники на сумму такой платы, так как оплата процентов, пени по займу, является неотъемлемой частью самого займа и платеж выплачивается единовременно. Такая же позиция изложена в письмах ФНС России и Минфина России.

В судебное заседание ФИО1 в отношении которой ведется производство по делу не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Ранее в судебном заседании от 03.02.2020 года ФИО1 настаивала на удовлетворении доводов жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Свидетель С.М. показал в судебном заседании о том, что в ходе проведения проверки деятельности обособленного подразделения ООО МКК «АДБГРУПП» было выявлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с клиентами по выдаче займов и по погашению займов, процентов и пени по займам. При этом, согласно договорам потребительского займа, заключенных ООО МКК «АДБГРУПП» с гражданами – клиентами, сумма займов отделена от процентов, получаемых от граждан за пользование потребительским займом. Так же денежные средства в счет оплаты займа и процентов по нему поступают на счет организации по отдельным счетам. То есть внесение клиентом денежных средств, в виде процентов и иных вознаграждений по займам, является платой за оказанные услуги и требует применения контрольно-кассовой техники на сумму такой платы.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как предусмотрено ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признавая директора ООО МКК «АДБГРУПП» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что при осуществлении расчетов с клиентами по выдаче займов и по погашению займов, процентов и пени по займам ООО МКК «АДБГРУПП» обязана была применять контрольно-кассовую технику, в силу требований Федерального закона № 54-ФЗ; установив отсутствие у обособленного подразделения ООО МКК «АДБГРУПП» зарегистрированной контрольно-кассовой техники, пришло к выводу о том, что указанное бездействие директора общества ФИО1 образует состав вмененного ей административного правонарушения.

Согласно абзацу 18 ст.1.1 Федерального закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника - электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

В соответствии с абзацами 25 и 26 ст.1.1 Федерального закона № 54-ФЗ, применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Согласно п.1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из указанных положений следует, что обязанность применять контрольно-кассовую технику возникает только в случаях приема(получения) и выплаты денежных средств наличными деньгами и(или) в безналичном порядке при продаже товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, в редакции Федерального закона от 02.08.2019 (действовавшей на момент спорных правоотношений) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»(Далее – Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ), микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

- микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

- микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

- договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, 19.11.2018 года сведения в отношении ООО МКК «АДБГРУПП» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований п.2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы(глава 39 «Возмездное оказание услуг») применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Порядок заключения, исполнения, прекращения договора займа регулируется гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержатся в перечне глав, регулирующих отношения, связанные с оказанием услуг, поэтому, исходя из толкования приведенных норм и понятия договора займа, направленного на передачу в собственность заемщика денег или других вещей, определенных родовыми признаками, выдача займов не может расцениваться как деятельность по оказанию услуг, поэтому, на данный договор займа не распространяются требования, установленные законодательством, регулирующим вопросы применения контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением.

Учитывая взаимосвязанные положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ и Федерального закона № 54-ФЗ, предоставление и возврат микрозайма микрофинансовой организацией не подпадают под определение «расчеты», сформулированное в Федеральном законе № 54-ФЗ, и не требует применения контрольно-кассовой техники независимо от природы предоставляемых займов, поскольку денежные средства в результате совершения операций, не связаны с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг.

Таким образом, ООО МКК «АДБГРУПП», в данном случае, при выдаче и возврате займов не обязано применять контрольно-кассовую технику в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, в связи с чем вменяемое директору ООО МКК «АДБГРУПП», ФИО1 бездействие о неприменении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При этом судья так же учитывает, что согласно договору потребительского займа № 0142871041 от 14.10.2019 года(Далее - Договор) между ООО МКК «АДБГРУПП»(займодавец) и В.Г.(заемщик), сумма микрозайма составляет 7 000 рублей.(п.1 Договора). Размер процентной ставки составляет 1 процент от суммы займа в день, что составляет 365 000 процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно(за исключением случаев погашения займа в день его выдачи).(п.4 Договора) Согласно п.6 Договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, составляет один платеж – 9030 рублей, 12.11.2019 года. Иные услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не применялись(п.15 Договора). Аналогичные условия договора предусмотрены и по остальным заемщикам в проверяемый период.

То есть, сумма процентов не отделена непосредственно от суммы займа.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица налогового органа от 12.11.2019 № КД-106 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях директора ООО МКК «АДБГРУПП» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю ФИО2 от 12 ноября 2019 года № КД-106 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО МКК «АДБГРУПП» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья В.Н. Ануфриев