Решение № 2-4635/2020 2-573/2021 2-573/2021(2-4635/2020;)~М-4670/2020 М-4670/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-4635/2020

УИД 26RS0<номер обезличен>-02

Дело <номер обезличен> (2-4635/2020)

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при помощнике судьи Гребенюк С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриненко К.В.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором после уточнения требований просит признать обязательства, вытекающие из кредитного договора от <дата обезличена><номер обезличен>, заключенного между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), общим долгом ФИО2 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 152 714,15 рублей, т.е. половину от выплаченных ФИО2 денежных средств, в счет погашения кредита по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включить в состав совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1 050 000 рублей денежной компенсации, составляющей половину от 2/3 доли стоимости квартиры, приобретенных в период брака (3150000*2/3:2), включить в состав совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2 транспортное средство «Renault LOGAN», государственный номер: <***>-26, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 100 000 рублей, являющиеся половиной от стоимости автомобиля.

В обоснование иска истец ФИО2 указала, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> стороны состояли в браке.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

В период брака супругами ФИО3 совместно нажито следующее имущество: в соответствии с договором от <дата обезличена> приобретены 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1 240 884,76 рублей, рыночная – 3 1 500 000,00 рублей. Правообладателем жилого помещения является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Также в период брака супругами ФИО3 приобретено транспортное средство «Renault LOGAN», государственный номер <номер обезличен> В настоящее время стоимость транспортного средства «Renault LOGAN» составляет 200 000 рублей. Собственником транспортного средства является ФИО3

В период брака ФИО2 заключен договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от <дата обезличена><номер обезличен>, в соответствии с которым истцом получен кредит в размере 529 631 рублей. Полученные в период брака денежные средства по кредитному договору израсходованы на нужды семьи, а именно, на погребение отца ФИО3 В период нахождения истца и ответчика в зарегистрированном браке кредитные обязательства по погашению кредита исполнялись из общего семейного бюджета, в связи с чем, сумма, выплаченная в счет погашения кредита до расторжения брака, разделу не подлежит. Однако с <дата обезличена> ФИО2 и ФИО3 в браке не состоят. При этом ФИО2, будучи заемщиком денежных средств, потраченных на нужды семьи, продолжает исполнять кредитные обязательства по погашению кредита и процентов из собственного бюджета. Так, согласно выписке по лицевому счету ФИО2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ею в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору выплачено 305 428,30 рублей, половина из которых подлежит взысканию с ответчика.

Брачный договор супругами ФИО3 не заключался.

Согласно справке ООО «Деловой партнер» от <дата обезличена> рыночная стоимость квартиры составляет 3 150 000,00 рублей. Таким образом, стоимость ? супружеской доли от приобретенных в браке долей квартиры составляет 1 050 000,00 рублей.

Согласно открытым данным сети «Интернет» средняя стоимость автомобиля, аналогичного приобретенного супругами, составляет 200 000,00 рублей. Соответственно доля истца составляет 100 000 рублей.

Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Соглашение о разделе имущества не заключено.

Со ссылкой на положения статей 38, 39 Семейного кодекса РФ истец просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заблаговременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явился, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требовании поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьи 254 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В части первой статьи 39 Семейного кодекса РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" с учетом того, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2 состояла в браке с ФИО3

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена> ФИО3 приобретены 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Судом установлено, что правообладателем жилого помещения является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Также в период брака супругами ФИО3 приобретено транспортное средство «Renault LOGAN», государственный номер <номер обезличен>. Собственником приобретенного транспортного средства является ФИО3

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая изложенное, суд признает совместно нажитым имуществом 2/3 доли <адрес обезличен>, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, а также транспортное средство «Renault LOGAN», государственный номер <***>, поскольку указанное имущество приобретено ФИО3 в период брака с ФИО2

Согласно справке о среднерыночной стоимости недвижимого имущества от <дата обезличена>, среднерыночная стоимость жилого помещения <адрес обезличен> в <адрес обезличен> составляет 3 150 000 руб.

В настоящее время стоимость транспортного средства «Renault LOGAN» составляет 200 000 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ иных, надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, являющегося совместно нажитым, ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения спора суду представлено не было. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости транспортного средства или квартиры ответчик не заявлял, хотя не был лишен такой возможности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стоимость ? супружеской доли ФИО2 от приобретенного в браке недвижимого имущества составляет 1 050 000 рублей, стоимость ? транспортного средства - 100 000,00 рублей.

Также судом установлено, что в период брака ФИО2 заключен договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от <дата обезличена><номер обезличен>, в соответствии с которым истцом получен кредит в размере 529 631 рублей.

В период нахождения истца и ответчика в зарегистрированном браке кредитные обязательства по погашению кредита исполнялись из общего семейного бюджета, в связи с чем, сумма, выплаченная в счет погашения кредита до расторжения брака, разделу не подлежит. Однако, с <дата обезличена> стороны в зарегистрированном браке не состоят, при этом ФИО2, будучи заемщиком денежных средств, потраченных на нужды семьи, продолжает исполнять кредитные обязательства по погашению кредита и процентов из собственного бюджета.

Доказательств, опровергающих доводы истца об использовании заемных средств на нужды семьи, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Тот факт, что погашение долга по кредитному договору производится за супругов иным лицом, не изменяет режима общей совместной собственности супругов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, а ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Судом была дана оценка всем представленным доказательствам, подтверждающим, что кредитный договор был оформлен в период брачных отношений, кредитные денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать обязательства, вытекающие их кредитного договора <номер обезличен>, заключенного <дата обезличена> между ФИО4 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), общим долгом ФИО2 и ФИО3

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ею в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору выплачено 305 428,30 рублей.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика ? стоимости выплаченной задолженности по кредитному договору, а именно 152 714,15 руб.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать обязательства, вытекающие их кредитного договора <номер обезличен>, заключенного <дата обезличена> между ФИО4 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), общим долгом ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ? суммы, выплаченной в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в счет погашения кредитного договора <номер обезличен>, заключенного <дата обезличена> между ФИО4 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 152 714,15 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 2/3 доли квартиры, расположенной по <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию ? от 2/3 стоимости квартиры, расположенной по <адрес обезличен>, в размере 1 050 000,00 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 транспортное средство «Renault LOGAN», государственный номер <номер обезличен>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию ? стоимости транспортного средства в размере 100 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированно решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко