Решение № 12-545/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-545/2017

Мировой судья 3-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска Руденская ЕС.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

23 июня 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., при секретаре судебного заседания Гагариной А.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска 05 мая 2017 года, ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» обратилось с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и дате рассмотрения дела. Управляющая организация осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании договора управления, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Собственниками указанного дома был утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, согласно которому управляющая организация оказывает услуги на платной основе, только в объеме, определенном собственниками. Работы по ремонту кровли не включены в утвержденный собственниками перечень, в связи с чем, их выполнение запрещено собственниками. Протекание кровли не могло являться следствием неисполнения работ, обязательность которых установлена в нормативном порядке.

В судебное заседание представители заявителя, органа, составившего протокол не явились, извещены надлежащим образом по средствам телефонной связи.

От ГЖИ поступил отзыв. По мнению лица, составившего протокол, мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, основания для отмены которого отсутствуют. Предписанием ГЖИ от 13.01.2017 № 05-03-071/79-1 предъявлялось требование устранить нарушение лицензионных правил. Предписание не оспорено. ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» в установленный срок предписание не исполнило. Решение о проведении текущего ремонта было принято собственниками в 2015 году, но доказательств его исполнения не представлено. Кроме того, утверждение собственниками перечня работ, не освобождает УК от обязанности соблюдения общеобязательных требований, направленных на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан в жилых помещениях.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 24 статьи 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ устанавливает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирного дома № 3/1 по улице Планировочной на основании договора управления многоквартирным домом № 5398/18 от 31 марта 2016 года.

Государственная жилищная инспекция провела внеплановую проверку соблюдения лицензионных правил при выполнении работ по содержанию многоквартирного дома.

В связи с выявленным ив ходе проверки нарушениями, 13.01.2017 ГЖИ внесла ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» предписание № 05-03-071/79-1, в котором указано на необходимость выполнения работ по устранению причин протекания кровли в жилое помещение - квартиру 41. Срок исполнения предписания установлен до 10.02.2017.

В установленном порядке предписание не оспорено управляющей компанией, то есть является законным и обязательным к исполнению.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» в установленный срок не выполнило требования, содержащиеся в предписании.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно законности названного предписания суд отклоняет, поскольку, возражая против требований ГЖИ, изложенных в предписании, заявитель был вправе обжаловать его в порядке, установленном процессуальным законодательством (с соблюдением сроков обжалования, правил подведомственности разрешения спора).

Рассмотрение вопроса о законности предписания в рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности привело бы к изменению указанных правил о подведомственности и о порядке рассмотрения дела, что недопустимо.

Состав вмененного правонарушения образует неисполнение законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

При этом необходимо учесть, что законность предписаний, выдаваемых органами власти, презюмируется.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим доказательством незаконности предписания является решение суда, вступившее в законную силу.

При отсутствии такого решения, а также возражений на стадии рассмотрения дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит исходить из законности предписания органа власти.

Кроме того, ссылка на отсутствие решения собственников о проведении конкретного вида текущего ремонта, не свидетельствует о невозможности по устранению нарушения, указанного в предписании, и отсутствия в действиях ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» состава вмененного административного правонарушения. В соответствии с законом, условиями лицензирования, договором управления многоквартирным домом на ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» на него возложена обязанность по обеспечению безопасных и благоприятных условий для проживания граждан.

Так, статья 161 Жилищного кодекса РФ определяет, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 7 Минимального переченя услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, вменяет в обязанность управляющей компании, вне зависимости от содержания договора, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам крыши, -незамедлительное их устранение.

Предписание ГЖИ касалось непосредственно устранения имеющейся протечки крыши.

Следовательно, несостоятельны доводы жалобы в указанной части (об отсутствии у компании правомочий на проведение текущего ремонта).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Мировым судьей обоснованно установлено, что ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» не предприняло достаточных мер для устранения выявленных нарушений и исполнения требований предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001№ 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

С учетом данных положений управляющая компания может бытьпризнана невиновной лишь при доказанности принятия всех мер к выполнениюпредписания.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района», материалами административного дела не установлено и заявителем не представлено.

Несостоятельны ссылки заявителя на недопустимость осуществления ремонтных работ, при отсутствии их в перечне, утвержденном собственниками, поскольку запрет на их проведение не установлен, как это ошибочно указано в жалобе.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Подлежат отклонению, как несостоятельные ссылки в жалобе на нарушение процессуальных норм в части надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела.

Так, в силу пункта 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется телефонограмма, из которой усматривается, что 04.05.2017 в 14-45 ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» на телефон <***> извещено о рассмотрении дела 05.05.2017.

Вместе с тем, ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, действия лица, привлекаемого к административной ответственности квалифицированы верно, наказания назначено в пределах санкции статьи, мировой судья применив положения закона снизил сумму штрафа ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска 05 мая 2017 года в отношении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», о привлечении к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 5-209/2017-1 года (12-545/2017).