Решение № 2-498/2024 2-498/2024~М-430/2024 М-430/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-498/2024

Дело №2-498/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

судьи Засимовского А.В.,

при секретаре Беляковой О.В.,

с участием : ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения № 8607 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор <***> от 29.07.2020. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2020 за период с 31.07.2023 по 12.09.2024 (включительно) в размере 52115,23 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей; произвести зачет государственной пошлины в размере 847,13 рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 946121 от 05.06.2024 года).

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от 29.07.2020 <***> ПАО Сбербанк выдал ФИО2 кредит в сумме 94200 руб. на срок 60 месяцев под 17,2 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 19.08.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом,

неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.07.2023 по 12.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 52 115,23 руб., в том числе: - просроченные проценты – 6 640,24 руб., просроченный основной долг – 44 216,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 971,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 287,88 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении договора, которое до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, против удовлетворения иска возражала, мотивировала трудным материальным положением, наличием больного ребенка, иных кредитных обязательств, а также долгов по ЖКХ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита 29.07.2020 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключён кредитный договор, в соответствии с которым заёмщику выдан кредит в размере 94200 рублей на срок 60 месяцев под 17,2% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2351,25 рублей (п. 6). В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ответчика свидетельствуют об исполнении истцом обязанности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Сама ФИО2 в судебном заседании также подтвердила факт получения ею денежных средств по указанному кредитному договору.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате истцу сумм неоплаченного кредита, процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

Судом установлено, что в период действия кредитного договора ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, неоднократно допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 12.09.2024 г. образовалась задолженность в сумме 52115,23 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными доказательствами по делу подтверждено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В связи с тем, что заёмщик не исполняет обязательства по кредитному договору, исходя из приведённых выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика невозвращённой суммы кредита с причитающимися процентами правомерны.

Из расчёта задолженности следует, что за период с 31.07.2023 по 12.09.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 52115,23 руб., в том числе просроченные проценты – 6640,24 рублей, просроченный основной долг – 44216,02 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 971,08 рублей, неустойка за просроченные проценты - 287,88 рублей.

Представленный расчёт задолженности, произведённый истцом, является верным, обоснованным. Методологический подход, применённый при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац второй пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежными поручениями от 23.09.2024 № 109264 и от 05.06.2024 № 946121 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины на общую сумму 24000 рублей. Суд учитывает, что ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, был отменён определением мирового судьи от 19.08.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. При этом на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению зачёт государственной пошлины в размере 847,13 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение №946121 от 05.06.2024). Следовательно, требование истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №545100 от 29.07.2020 заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 (ИНН: №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №545100 от 29.07.2020 за период с 31.07.2023 по 12.09.2024 (включительно) в размере 52115 рублей 23 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рубля 00 коп., а всего 76115 (семьдесят шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверского областного суда, с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2024 г.

Судья