Решение № 2-617/2019 2-617/2019~М-581/2019 М-581/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-617/2019Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу 2-617/19 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тихорецк 08 августа 2019г. Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ногиной Н.В., при секретаре судебного заседания Тимониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Истец - Акционерное общество «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.09.2018 года по 09.03.2019 года включительно, состоящую из суммы общего долга – 173 120 рублей 04 копеек, из которых: 128 983 рублея 85 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 40 006 рублей 19 копеек - просроченные проценты; 4 130 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты; государственную пошлину в размере 4 662 рубля 40 копеек. В судебное заседание представитель истца - Акционерного общества «Тинькофф Банк» - не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из искового заявления следует, что 17.04.2010 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор от 09.03.2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 173 120 рублей 04 копеек, из которых: сумма основного долга - 128 983 рубля 85 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 40 006 рублей 19 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов - 4 130 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд, исследовав письменные доказательства, изучив исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. В судебном заседании установлено, что 17.04.2010 между ответчиком ФИО1 и истцом ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 (сто сорок тысяч) рублей. Ответчик ФИО1 проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11,1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 09.03.2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В настоящее время задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 173 120 рублей 04 копеек, из которых: 128 983 рубля 85 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 40 006 рублей 19 копеек - просроченные проценты; 4 130 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты; государственную пошлину в размере 4 662 рубля 40 копеек. На основании Решения б/н единственного акционера от 16.01.2015г. фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению неустойки, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением № 102 от 11.03.2019 года об оплате государственной пошлины в сумме 2331 рубль 20 копеек, платежным поручением № 65 от 14.05.2019 года об оплате государственной пошлины в сумме 2331 рубль 20 копеек, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 662 рубля 40 копеек. На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.09.2018 года по 09.03.2019 года включительно, состоящую из суммы общего долга – 173 120 рублей 04 копейки (сто семьдесят три тысячи четыре копейки), из которых: 128 983 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 85 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 40 006 (сорок тысяч шесть) рублей 19 копеек - просроченные проценты; 4 130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 4 662 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля40 копеек. Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья Тихорецкого районного суда Н.В. Ногина Суд:Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Ногина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-617/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-617/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-617/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-617/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-617/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-617/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-617/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-617/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-617/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-617/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-617/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-617/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-617/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-617/2019 Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-617/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-617/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-617/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-617/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |