Решение № 2-1088/2018 2-1088/2018~М-933/2018 М-933/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1088/2018

Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ruДело № 2-1088/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

Калугиной М.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1984 года зарегистрирована и постоянно проживает в указанном спорном жилом помещении, собственником которой являлся её отчим ФИО3 на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от 25 марта 1993 года. На момент приватизации квартиры в 1992-1993 годах в квартире были прописаны она и её мать ФИО6, которые давали свои согласия на приватизацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследство после его смерти не открывалось, ввиду отсутствия наследников. Брак между её матерью и ФИО11 был гражданским. После смерти ФИО11 истец и её мать остались проживать в указанной квартире. С 1984 года владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывая свои права на нее, владение осуществляет непрерывно, квартира из её владения никогда не выбывала, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные платежи. Тем самым добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной более 18 лет. (л.д. 5-6)

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО9 (л.д. 113).

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 83).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении. При этом дополнила, что после смерти матери, ФИО6, ее дочь, ФИО5 из квартиры не выезжала, продолжала проживать в квартире, нести бремя ее содержания.

Ответчик администрация Елизовского городского поселения о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, поскольку просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву в письменной форме от 16 июля 2018 года, жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, и в собственность Елизовского городского поселения не передавалось. Не возражали против удовлетворения заявленных требований при условии предоставления истцом сведений и доказательств, подтверждающих заявленные требования. (л.д. 56-57)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО9 о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление от 19 сентября 2018 года, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что не имеет личного интереса к делу и предмету спора. О наличии иных наследников после смерти ФИО3 ему не известно, поскольку долгое время не проживал с ним вместе, проживал с матерью в Украине. О каком-либо наследственном имуществе у ФИО3 на момент смерти, а также о том, кто-то из наследников его принял, ему также неизвестно. Иных наследников у ФИО8, кроме него, не было. После её смерти спорная квартира не была включена в наследственную массу и с заявлением о вступлении в наследство на спорную квартиру он не обращался. Претензий к ФИО5 не имеет, на квартиру не претендует, и полагает, что иск подлежит удовлетворению в её пользу. (л.д. 120-123)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив заявление, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

Жилое помещение, расположенное в городе Елизово по <адрес>, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 25 марта 1993 года было передано в собственность ФИО3. (л.д. 66)

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлению ФИО3 в Комитет по приватизации от 14 июля 1992 года, на момент приватизации вышеуказанного жилого помещения совместно с ним в нем проживали ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 (после браков - ФИО4) Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 67, 70, 79, 80, 81, 82)

В приватизационном деле также имеются согласия ФИО6 и ФИО7 на приватизацию квартиры ФИО3 (л.д. 71, 72)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-МЛ №, выданным Елизовским ЗАГС Камчатской области 7 июня 1994 года. (л.д. 7)

После его смерти ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению супруги ФИО8 Между тем, свидетельств о праве собственности на наследство, выдано не было.

Судом также установлено, что супруга ФИО3 – ФИО8, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Киеве, Украина. Наследником после её смерти является её сын, ФИО9, из заявления которого следует, что спорная квартира не была включена в наследственную массу после смерти его матери, и с заявлением о вступлении в наследство на спорное имущество он не обращался и не намерен обращаться. (л.д. 105, 106-107, 120-121, 122-123)

В реестре муниципального имущества Елизовского городского поселения спорное жилое помещение не значится. (л.д. 59) В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес> края отсутствуют. (л.д. 64)

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, спорная квартира является выморочным имуществом и в силу закона принадлежит муниципальному образованию. Однако, данное обстоятельство не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Из поквартирной карточки на жилое помещение видно, что истец ФИО5 зарегистрирована в нём с 17 марта 1984 года по настоящее время. ФИО12 в спорном жилом помещении не проживает, выписана 22 марта 2000 года, и с 16 марта 2000 года зарегистрирована по адресу <адрес>. (л.д. 8, 110)

После смерти ФИО3, с 07 июня 1994 года истец открыто владеет квартирой. ФИО5 несет бремя содержания квартиры, производит оплату коммунальных услуг, между ней и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку ресурсов (тепловая энергия, горячая вода, теплоноситель, электрическая энергия, холодная вода и водоотведение), оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет. (л.д. 16-42)

Доказательства обратного, суду не представлены.

Установив приведенные выше обстоятельства и применив к ним нормы права, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес>, как своим собственным со дня смерти ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, более 18 лет.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить полностью.

Признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: составления мотивированного решения - с 12 октября 2018 года.

Судья М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 12.10.2018.

Судья М.В. Калугина