Решение № 2-3060/2017 2-3060/2017~М-2822/2017 М-2822/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3060/2017

Дело № 2-3060/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 ноября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Асташевой И.А.,

с участием представителя истца С.О. – К.,

представителя ответчика С.И. – С.Н.,

старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О. к С.И., Х.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении,

у с т а н о в и л:

С.О. обратилась в суд с иском к С.И. о возложении обязанности не сдавать АДРЕС ИЗЪЯТ без ее согласия и устанавливать замки в комнатах квартиры, а также с требованием к Х.И. о выселении из вышеуказанной квартиры.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ. Вторым собственником ? доли является ФИО1 состоит из трех жилых изолированных комнат, общей площадью 70,5 кв.м. и жилой площадью 49,5 кв.м., в том числе: площадь жилой комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 13,8 кв.м., площадь жилой комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 15,4 кв.м., площадь жилой комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 20,3 кв.м. Порядок пользования квартирой сторонами не определен.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: С.О., А. (дочь С.О.), С.И.

Ответчик С.И. врезал новые замки в комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2 и передал в аренду (найм) жилую площадь в квартире без согласия истца ответчице Х.И., которая стала проживать в указанном жилом помещении.

По факту самовольного вселения С.И. в квартиру квартирантов, С.О. обращалась в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановлением ОП 31 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что в ходе проверки по материалам КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была опрошена Х.И., которая пояснила, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ она проживет вместе со своим супругом и производит съем жилья по договору аренды с 2015 года. Данную квартиру она снимает у С.И., замки на дверях с момента заселения она не меняла.

Поскольку сам С.И. в квартире не проживает, вселил в нее без разрешения истца Х.И. с супругом, С.О. полагает, что ее права, как второго собственника жилого помещения нарушаются, поскольку порядок пользования квартирой не определен. По указанным основаниям С.О. просит суд выселить Х.И. из спорной квартиры, устранить истцу препятствия в пользовании квартирой путем запрета С.И. передавать жилое помещение в наем без согласия С.О. и устанавливать замки в комнатах квартиры.

В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснила, что у стороны истца не имеется в доказательств того, что Х.И. настоящее время продолжает проживать в спорной квартире.

Представитель ответчика С.И. – С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями С.О. не согласилась, поскольку Х.И. в спорном жилом помещении с июля 2017г. не проживает, ее личных вещей там нет. Относительно требований о запрете С.И. сдавать жилое помещение в наем без согласия С.О. указанный представитель ответчика пояснила, что получить согласие С.О. не представляется возможным, так как последняя проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом письменных доказательств направления в адрес истца, в том числе по месту регистрации С.О., предложений о сдаче жилья в наем у ответчика С.И. не имеется.

Истец С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Х.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы, полученной секретарем судебного заседания ДАТА ИЗЪЯТА, Х.И. в АДРЕС ИЗЪЯТ не проживает, ее личных вещей в квартире нет, в настоящее время она проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Выслушав представителя истца С.О. – К., представителя ответчика С.И. – С.Н., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о выселении не подлежат удовлетворению, а остальные исковые требования законны и обоснованны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначениями и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существующего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, представляет собой квартиру, состоящую из трех жилых изолированных комнат, общей площадью 70,5 кв.м. и жилой площадью 49,5 кв.м., в том числе: площадь жилой комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 13,8 кв.м., площадь жилой комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 15,4 кв.м., площадь жилой комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 20,3 кв.м., а также кухни, душевой, туалета и трех кладовых, что подтверждается техническим паспортом на указанную квартиру (л.д.14-16).

Согласно выписке из ЕГРП от ДАТА ИЗЪЯТА указанная квартира находится в общей долевой собственности С.О. – 1/2 доли и С.И. - 1/2 доли (л.д.11-13).

Указанные собственники зарегистрированы в АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается справками МБУ МФЦ от 2ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.17).

Из объяснений представителя истца следует, что спорной квартире, принадлежащей истцу и ответчику С.И., без законных оснований с 2015 года проживает Х.И. с супругом, которые в указанном жилом помещении не зарегистрированы и его собственниками не являются. Кроме того, порядок пользования данным жилым помещением между собственниками также не определялся.

Факт проживания Х.И. в указанном жилом помещении в период с 2015 год по ДАТА ИЗЪЯТА подтверждается также материалом об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА).

В судебном заседании установлено, что С.И. вселил Х.И. в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру без согласия другого собственника этой квартиры - С.О.

Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, на момент подачи искового заявления в суд, то есть ДАТА ИЗЪЯТА, Х.И. уже не проживала в спорном жилом помещении, поскольку переехала с супругом на постоянное место жительство по месту регистрации в АДРЕС ИЗЪЯТ сразу же после того, как ее вызвали для дачи показаний в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Таким образом, доводы истца о том, что Х.И. продолжает без законных оснований проживать, пользоваться квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Учитывая, что Х.И. на момент рассмотрения дела освободила спорное жилое помещение, прекратила им пользоваться, то оснований для удовлетворения исковых требований С.О. к Х.И. о выселении не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данной части иска.

Вместе с тем, требования С.О. к С.И. об устранении истцу препятствия в пользовании квартирой путем запрета последнему передавать жилое помещение в наем без согласия С.О. и устанавливать замки в комнатах квартиры подлежат удовлетворению, поскольку в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что С.И. вселил Х.И. без согласия второго собственника жилого помещения, а также поменял замки в дверях комнат, при этом комплект ключей С.О. не предоставил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Устранить С.О. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, запретить С.И. передавать жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, внаем без согласия С.О. и устанавливать замки в комнатах квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В удовлетворении требований С.О. к Х.И. о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Судья О.Ю.Буланцева