Решение № 2-2712/2025 2-2712/2025~М-2262/2025 М-2262/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-2712/2025

Дело №2-2712/2025

22RS0011-02-2025-002894-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Ильиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, в котором, с учетом уточненных исковых заявлений просила: признать незаконным решение ответчика об отказе в перерасчете (повышении) пенсии по случаю учета заработной платы за период с *** по *** и обязать ответчика с *** произвести перерасчет пенсии истцу с учетом заработной платы за период с *** по ***; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., оплаты почтовых отправлений в размере 900 руб., оплаты услуг представителя в размере 7 000 руб.

В обоснование требований указала, что с *** истцу бессрочно назначена пенсия по старости в суммарном размере ***** руб. Ответчик при определении размера страховой пенсии истца не принял во внимание заработную плату за период с *** по *** в качестве секретаря комитета ***** в связи с отсутствием документов Рубцовского городского комитета ***** ... на хранении в КГКУ ГААК и невозможностью подтвердить заработную плату истца за вышеуказанный период работы в количестве 7 месяцев. В трудовой книжке истца имеется запись о работе секретарем комитета ***** в период с *** по *** из разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащихся в письме от ***, следует, что при установлении пенсии, в том числе, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть предоставлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. *** истцу был выдан партийный билет Коммунистической партии Советского Союза, где для учета сбора членских взносов указывался размер заработной платы. Так согласно партийному билету, заработная плата истца за период с *** по *** составляла 132 руб. Согласно п. 3, 38 Устава КПСС, члены партии обязаны ежемесячно уплачивать членские взносы. Пунктом 1 Инструкции о членских взносах членов и кандидатов в члены партии КПСС от *** определен размер членских взносов в процентом соотношении от размера заработной платы. Согласно п. 2 указанной инструкции, при приеме членских взносов учитываются все получаемые премии и другие денежные вознаграждения в совокупности. Партийный билет является документов косвенно подтверждающим фактический заработок в указанной спорный период, на основании которого можно сделать вывод об индивидуальном характере его заработка. Сведения о размере заработной платы членов КПСС в партийный билет вносились исходя из ведомостей о заработной плате, предоставляемых бухгалтерией предприятия. *** для учета заработной платы за период с *** по *** секретарем комитета ***** истец обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, однако ей было отказано на основании того, что партийный билет не относится к первичным бухгалтерским документам о заработной плате, а страховая пенсия по старости назначена по сведениям за период с *** по *** с *** по ***, с *** по ***, учесть данные о заработной плате для перерасчета размера пенсии не представилось возможным.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании уточненные требования и доводы, изложенные в утоненных исковых заявлениях, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом от *** № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из содержания ст. 8 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 следует, что в числе условий дающих право на назначение пенсии: возраст, страховой стаж, индивидуальный коэффициент.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал осуществляется в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» среднемесячный заработок застрахованного лица учитывается по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с *** назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 п. 1 пп. 1 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере ***** руб., что подтверждается решением о назначении пенсии.

Распоряжением от *** произведен перерасчет пенсии, и с *** установлена пенсия в размере ****** руб.

ФИО1 обратилась в пенсионный орган с обращением о перерасчете пенсии в связи с предоставлением дополнительных документов о полученной заработной плате (партийный билет).

*** в адрес ФИО1 направлен ответ ОСФР по Алтайскому краю об отказе в перерасчете пенсии, из которого следует, при назначении трудовой пенсии был учтен период работы с *** по ***, согласно представленной трудовой книжке, при этом возможность установления сумм среднемесячного заработка по партийному билету может быть установлена в судебном порядке.

Как следует из отзыва представителя ответчика, периоды трудовой деятельности с *** по *** и с *** по *** зачтены в страховой стаж по сведениям трудовой книжки от *** № и приняты к расчету при определении размера страховой пенсии по старости ФИО1 с момента назначения пенсии, с ***. При этом из отзыва следует, что в мае 2025 года истец не обращалась в ОСФР по Алтайскому краю с заявлениями.

Учитывая, что ответ на обращение ФИО1 дан в июне 2025 года, следует полагать, что с заявлением о перерасчете она также обратилась в июне 2025 года.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с *** по *** работала секретарем комитета *****. Указанный период работы учтен в качестве страхового стажа, однако не учтена получаемая заработная плата за этот период, что влияет на расчетные показатели при определении подлежащей оплате пенсии.

В материалах пенсионного дела, предоставленного по запросу суда ОСФР по Алтайскому краю, имеется заявление истца от *** об оказании содействия в истребовании справок о периоде работы, заработной плате за период с *** по *** в Рубцовском городском комитете **** Алтайского края.

Из ответа КГКУ «Государственный архив Алтайского края» от *** на заявление истца следует, что документы Рубцовского городского комитета *** Алтайского края за 1986 год на хранение в КГКУ «Государственный архив Алтайского края» не поступали.

Аналогичная информация предоставлена по запросу суда Архивным отделом Администрации г. Рубцовска, из которой следует, что выдать архивную справку о начислении заработной платы ФИО1 за период работы в должности секретаря комитета ***** не представляется возможным. Документы ****; комитетов комсомола промышленных предприятий и учебных заведений города, в том числе, комитета **** на хранение в архивный отдел не поступали.

В подтверждение сведений о заработной плате в спорный период истцом в суд был предоставлен партийный билет от *** на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что в период с мая 1986 года по декабрь 1986 года ежемесячно уплачивала членские взносы из заработной платы, которая составляла «132», членский внос «1-32».

Смена фамилии истца с «Гюнтер» на «Князева» подтверждается свидетельством о заключении брака от *** серии I- .

В судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля К. Л.Г., которая пояснила, что с 1986 года, истец – ФИО1 работала в должности секретаря комитета **** с должностным окладом в 132 руб., свидетель К. Л.Г. работала в должности секретаря комитета ***** Рубцовского завода запасных частей в аналогичных условиях.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, данным в письме от 27 ноября 2001 года, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Таким образом, отсутствие лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о ее размере по причинам, не зависящим от истца, в связи с не поступлением их в архив, не могут лишить ее права на расчет пенсии в соответствии с заработной платой, которую она получала, работая в спорный период.

На основании изложенного, оценивая представленную заявителем трудовую книжку, партийный билет, исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, являются допустимыми доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают факт работы и получения истцом в периоды, отраженные в трудовой книжке месячного заработка и уплата из него членских взносов.

При указанных обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для отказа ФИО1 в принятии для оценки пенсионных прав сведений о заработной плате по партийному билету. Сам факт работы ответчиком не оспаривается. Оплата работы является одним из принципов трудовой деятельности. Включение сведений о заработной плате истца за расчетный период ведет к увеличению размера пенсии. В связи с указанным суд приходит к выводу о необходимости перерасчета размера страховой пенсии, возложив на ответчика обязанность включить в расчет сведения о заработной плате истца за период с *** по ***, содержащиеся в партийном билете на имя ФИО3.

Согласно ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В материалах дела имеется письмо от 18.06.2025 ОСФР по Алтайскому краю в адрес ФИО1 на ее обращение, об отказе в перерасчете пенсии с учетом сведений о заработной плате, содержащейся в партийном билете истца. Следовательно, перерасчет размера страховой пенсии должен быть произведен с ***.

При этом, в требованиях истца о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю об отказе в перерасчете пенсии, суд отказывает, поскольку Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю решение об отказе истцу в перерасчете пенсии не выносилось, в материалах пенсионного дела в отношении истца не имеется такого решения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации – по искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Как следует из ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ), определено понятие разумности.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 в суде представлял представитель ФИО2, который принимал участие в предварительном судебном заседании ***, и в двух судебных заседаниях *** и ***.

Согласно представленной расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 7000 руб. за оказанные юридические услуги по представлению интересов в Рубцовском городском суде по иску к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, доказательств того, что данные документы относятся к другому делу не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми для реализации права ФИО1 на судебную защиту.

С учетом категории спора, фактически затраченного представителем истца времени в судебных заседаниях (длительность трех судебных заседаний), учитывая принцип разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленным размере 7000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

Почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления и уточненного искового заявления с приложением в адрес ответчика по делу, которые истец вынужден был нести по правилам ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и размер которых подтвержден документально, суд считает необходимыми и полагает возможным удовлетворить соответствующее требование об их взыскании в заявленном размере - 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН , ОГРН ), возложении обязанности произвести перерасчет удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обязанность произвести ФИО1 перерасчет размера страховой пенсии по старости включив в расчет сведения о заработной плате за период с *** по ***, содержащиеся в партийном билете на имя ФИО3, с ***.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю расходы по оплате юридических услуг в пользу ФИО1 в размере 7900 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Р.С. Жданов

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025