Определение № 2-610/2017 2-610/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-610/2017

гражданское дело № 2-610/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 02 июня 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая группа «УралСиб», акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 24 352 руб. 53 коп., убытков по проведению экспертизы в размере 9 700 руб., штрафа в размере 50% от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страхового возмещения, выплаченного страховщиком в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на копирование документов в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов за составление доверенности в сумме 1 500 руб., неустойки в размере 155 856 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено АО «СК «Опора».

Истец ФИО1 дважды: 18.05.2017 и 02.06.2017 не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представители ответчиков акционерного общества Страховая группа «УралСиб», АО «СК «Опора» в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, возражений на иск не представили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу Страховая группа «УралСиб», акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщить о них суду.

Судья З.Б. Доева