Решение № 2-517/2019 2-517/2019~М-448/2019 М-448/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-517/2019

дело №

УИД (26RS0№-47)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

14 июня 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен собственник автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, 2015 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, об обращении взыскания на который заявлены исковые требования, ФИО3

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101521820 на сумму 714077,87 рублей, сроком на 36 месяцев, под 13,67% годовых.

Целевой кредит был предоставлен ФИО2 для приобретения автотранспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является автотранспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге автотранспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04101521820 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства.

В настоящее время общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком составляет 164 541,99 рублей.

На основании изложенного «Сетелем Банк» ООО просит взыскать с ФИО2 задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 164 541,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4490,84 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, с подержанием заявленных исковых требований в полном объеме, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца своим письменным ходатайством не возражал против вынесения заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, но суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101521820, согласно которому Кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 714 077,87 руб. под 13,67% годовых сроком на 36 месяцев для приобретения автотранспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 1 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101521820 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства для приобретения транспортного средства, а Заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученный кредит и внести уплату за него, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1.8 Главы IV Общих условий, за пользование кредитом, уплачиваются проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности в части основного долга (включительно). Проценты уплачиваются в составе ежемесячных платежей в даты платежей, в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество календарных дней пользование кредитом.

Согласно п. 2.3 Главы IV Общих условий, клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствие с условиями договора (в том числе настоящими Общими условиями).

Осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.3.3 Главы IV Общих условий).

В соответствии с п.п. 2.1.1. п. 2 Главы IV Общих условий, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, 2015 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО свои обязательства выполнил, предоставил заемщику ФИО2 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 164 541,99 рублей.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Из уведомления о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банк требует от ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить всю сумму задолженности, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия Договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО2 не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно представленному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом расчету, общая сумма задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101521820 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 541,99 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). При этом, только несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 данной статьи об обязательной письменной форме договора залога и обязательной регистрации договора об ипотеки, влечет недействительность договора о залоге.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № Н12949 от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «Дебрянск Авто» продал, а покупатель ФИО2 купил транспортное средство VOLKSWAGEN Jetta, 2015 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, паспорт транспортного средства <адрес>. Цена автотранспортного средства составляет 816 630 рублей.

Судом установлено, что обеспечение надлежащего исполнения условий Договора о предоставлении целевого потребительского кредита является автотранспортное средство VOLKSWAGEN Jetta.

Положения и существенные условия договора о залоге автотранспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04101521820 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора ФИО2 принял на себя обязанность по сохранности имущества, в том числе от посягательств и требований со стороны третьих лиц. В период действия договора он не вправе без письменного согласия Залогодержателя перемещать предмет залога в иное место, а также отчуждать Предмет залога, осуществлять его последующий залог, передавать его в аренду, безвозмездное пользование или на иных основаниях третьим лицам.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обеспеченного обязательства, Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию.

В соответствии с Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, срок кредита 36 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 13,67% годовых, сумма кредита на приобретение транспортного средства 571 530 руб., сумма кредита на приобретение страхования КАСКО 66 222,25 руб., сумма кредита на подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков 63 259,54 руб., сумма кредита на оплату страховой премии по Договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств 13066,08 руб., итого общая сумма кредита 714 077,87 руб.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, в обеспечение кредита ответчик ФИО2 передал банку в залог транспортное средство VOLKSWAGEN Jetta, 2015 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, белого цвета.

Как следует из представленной выборки по запросу суда, в настоящее время собственником транспортного средства VOLKSWAGEN Jetta, 2015 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, является ФИО3, на основании документа подтверждающего право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Новая редакция ст. 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 ГК РФ.

Законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с п. 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к недвижимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Положения п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" устанавливают специальные правила, определяющие очередность удовлетворения требований залогодержателей по ранее заключенным договорам залога.

Так, правила для переходного периода определяют, что очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

Если же учет таких договоров не будет проведен в переходный период, то будут действовать правила абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ о том, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Исходя из этого, если кредиторы залогодателя не знали и не должны были знать о существовании такого залога (в частности в реестре уведомлений о залоге нет данных о залоге подобного имущества), то залогодержатель не будет иметь перед ними преимуществ.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Порядок направления и регистрации уведомлений о залоге движимого имущества регулируется главой XX.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1. Ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества, регламентировано Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 129.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения транспортного средства ФИО3 знал или должен был знать, что спорный автомобиль передан в залог истцу, возлагается на последнего.

Однако истец не представил в суд доказательств подтверждающих, что ФИО3 является недобросовестным приобретателем.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено сведений о внесении спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, между тем, в силу прямого указания закона, направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

При таких обстоятельствах, поскольку третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 является добросовестным приобретателем и обратного не доказано, залог спорного автомобиля в соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ был прекращен, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

С учетом указанного, суд считает необходимым исковые требования в части обращения взыскания на спорный автомобиль оставить без удовлетворения.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4490,84 рублей, которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО в части обращения взыскания на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101521820 от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее ФИО3 - автомобиль VOLKSWAGEN Jetta, 2015 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, паспорт транспортного средства <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 164 541 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4490 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.