Решение № 2-1143/2017 2-22/2018 2-22/2018 (2-1143/2017;) ~ М-1219/2017 М-1219/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1143/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, указав, что11 сентября 2017 года, в 22 часа 00 минут, в Астраханской области, на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в форме наезда на стоящее транспортное средство с участием: автомобиля <данные изъяты> регистрационный № регион, находящегося под управлением ФИО4М., и автомобиля <данные изъяты>государственный регистрационный номер № регион, находящегося под управлением собственника ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4М. После события дорожно-транспортного происшествия, 18.09.2017 года, истец обратился к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с требованием о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО. Ответчик, в установленный законом срок, выплату страхового возмещения не произвел. В адрес заявителя было представлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. В соответствии с отчетом № 7 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 82 336 рублей. Стоимость отчета составила 5 500 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в связи с возникшими разногласиями относительно размера ущерба. Данная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения.В связи с этим, истец просит взыскать с ООО Страховая компания «Сервисрезерв» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 82336 рублей, услуги эксперта в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 82 336 рублей, стоимость услуг курьерской связи в размере 1 335 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сервисрезерв» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 11 сентября 2017 года, в 22 часа 00 минут, в Астраханской области, на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в форме наезда на стоящее транспортное средство с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № регион, находящегося под управлением ФИО4М., ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в ООО СК «Сервисрезерв» по полису серия ЕЕЕ №, и автомобиля <данные изъяты>,государственный регистрационный номер № регион, находящегося под управлением собственника по договору купли-продажи ФИО1, ответственность которой не застрахована.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, был признан ФИО4, в связи с нарушением пункта 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>,государственный регистрационный номер № регион, были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратилась к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с требованием о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО.

В адрес заявителя было представлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

ФИО1 с привлечением экспертной организации ООО «Гарант»произвела оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с отчетом № 7 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 82 336 рублей. Стоимость отчета составила 5 500 рублей.

16.11.2017 года ФИО1 в адрес ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» была направлена претензия в связи с возникшими разногласиями относительно размера ущерба. Данная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» № от 02.02.2018г., стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>,государственный регистрационный номер № регион, на момент ДТП в соответствии с методикой утвержденной ЦБ РФ, с учетом эксплуатационного износа составляет 73 815 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поэтому суд соглашается с выводами эксперта по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, и полагает необходимым положить их в основу решения.

Таким образом, сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 73 815 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом размера невыплаченной части страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 73 815 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно договору о юридическом обслуживании от 20.11.2017 года и расписке, ФИО1 понесены расходы в сумме 15 000 руб. за оказание юридической помощи, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом были понесены расходы в связи с оплатой услуг эксперта, курьерских услуг, которые подтверждаются квитанциями, и также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из того, что факт нарушения страховой компанией прав истца, как потребителя, установлен, суд, исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № "О защите прав потребителей, с учетом требований разумности и справедливости полагает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично,в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закона от 25 апреля 2002 № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 47 825 рублей.

С учетом положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворенных исковых требований с ООО Страховая компания «Сервисрезерв» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5373 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 73 815 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 73 815 рублей, стоимость услуг курьерской связи в размере 1 335 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф вразмере47 825 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сервисрезерв» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5373 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 г.

Судья Х.Р. Мустафина