Постановление № 1-45/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

31 марта 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя: Шабалина А.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: Миничихина И.В.,

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в начале ноября 20016 г. совершил кражу продуктов питания принадлежащих Потерпевший №1, из надворных построек ее дома.

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый в судебном заседании признал свою вину, просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании на основании заявления потерпевшего, в случае если подсудимый, совершивший впервые преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не имеет судимости, впервые совершил преступление относящееся к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшим, материальный вред заглажен, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая. Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела.

Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимого, который не судим, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

В связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу банки с, хранящиеся у потерпевшей, считать ей возвращенными.

Процессуальные издержки адвокату Миничихину И.В. в сумме 1320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников