Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 10-7/2020

10-7/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года с.Каракулино УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В.,

при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Каракулинского района УР Колеватова П.И.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Мурина В.А., представившего удостоверение №322 от 01.10.2002г. и ордер №070426 от 20.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Мурина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 13 февраля 2020г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: УР, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: УР, <адрес>, со средним образованием, не трудоустроенный, в зарегистрированном браке не состоящий и имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанный, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 13.02.2020г. признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Адвокатом Муриным В.А. в интересах подзащитного ФИО2 на приговор принесена апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий осужденного, указал, что приговор считает незаконным и несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, так как при вынесении приговора судом не было учтено, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования он полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию уголовного дела, характеризуется положительно. Считает, что при назначении наказания суд не учел требования закона (ст.60 УК РФ), и назначил ФИО2 чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

До начала заседания суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Мурин В.А. заявил об отзыве своей апелляционной жалобы, просил суд не рассматривать жалобу на приговор суда.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.389-8 УПК РФ о том, что лицо, подавшее жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, а также учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по делу, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника Мурина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 13 февраля 2020г. в отношении ФИО7 осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с отзывом жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий Русинов В.В.