Решение № 2-1201/2021 2-1201/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1201/2021

Дело № 2-1201/2021

УИД 61RS0022-01-2021-000398-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Из иска следует, что <дата> ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили Договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 99 700 руб. сроком 336 календарных дней, с процентной ставкой 220,42 % годовых от суммы займа. Срок возврата займа- <дата>.

Между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик нарушил обязательство по возврату займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 387 календарных дней.

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Таганрога вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который определением от 23.11.2020 г. отменен.

Согласно расчета истца задолженность ответчика на 20.02.2020 г. составляет 167076,54 руб., из которых суммы невозвращенного основного долга 93286,00 руб. Сумма начисленных и неуплаченных процентов 48593,97 руб. Сумма задолженности по штрафам/пеням 25 196,570 руб.

Истец обратился в Таганрогский городской суд для рассмотрения дела в порядке искового производства и просит взыскать сумму задолженности по договору займа № от <дата>, за период с 29.01.2019 года по 20.02.2020 года (387 календарных дней) – 167 076,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 541,53 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца извещенного о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1. ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела <дата> ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили Договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 99 700 руб. сроком 336 календарных дней, с процентной ставкой 220,42 % годовых от суммы займа. Срок возврата займа- <дата>.

ООО МК «МигКредит» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, в размерах и на условиях предусмотренных договором займа. Заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность по договору займа № и просрочке исполнения по займу на 387 календарных дней, которая по состоянию на 20.02.2020 года составила 167 076,54 руб., из которых: сумма основного долга – 93 286 руб., проценты за пользование займом – 48 593,97 руб.. штраф/пени в размере 25 196,57 руб.

Между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий догвора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

На основании вышеизложенного суд исходил из того, что ответчиком обязательства, принятые на себя, исполнены не были. Сумма долга, процентов и штрафа истцу не возвращена, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 541,53 рублей, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО "Центр долгового управления" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № от <дата> года за период с 29.01.2019 года по 20.02.2020 года (387 календарных дней) – 167 076,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Курасова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2021 г.