Решение № 2-1976/2019 2-78/2020 2-78/2020(2-1976/2019;)~М-1685/2019 М-1685/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1976/2019

дело № 2-78/2020

УИД16RS0044-01-2019-002328-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцов и ФИО1 и взыскании с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 63 810,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 114,31 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 84 320 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик в свою очередь не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 810,46 рублей из которых: просроченный основной долг – 57 269,92 рублей, просроченные проценты – 6540,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником после его смерти является ответчик ФИО2

Извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении вместе с требованием просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражение, в котором просили применить срок исковой давности, также просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица – ПАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац второй пункта 61).

На момент смерти заемщика срок возврата кредитов не наступил, кредиты досрочно возвращены не были.

Наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности по кредитным договорам, с момента смерти наследодателя обязательства по договорам не исполняют, что дает кредитору право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 84 320,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств в размере суммы кредита.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнил принятые обязательства, нарушая сроки платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 810,46 рублей из которых: просроченный основной долг – 57 269,92 рублей, просроченные проценты 6 540,54 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти №, выданной отделом ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленным нотариусом Чистопольского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ является супруга ФИО2 Согласно наследственному делу наследственное имущество состоит из: 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Булдырское сельское поселение, с Змеево; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся пол адресу: <адрес>, Булдырское сельское поселение, с/о «Дорожник», уч. №; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделениях Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями; прав требования к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Волга-Капитал» по выплате по именным пенсионным счетами, с причитающими процентами. Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 на указанное имущество выданы.

Возражений от ответчика ФИО2 о том, что стоимость перечисленного наследственного имущества не превышает сумму задолженности и не является достаточной для удовлетворения требований кредитора, не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитным договорам в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно; по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, исчисляя отдельно по каждому просроченному платежу срок давности, с учетом имеющегося графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление было направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен. Начиная с платежа, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, и по всем последующим периодическим платежам срок исковой давности не пропущен.

Из расчета задолженности, графика платежей, с учетом применения срока исковой давности, усматривается, что размер задолженности по основному долгу составляет 2 911,18 рублей, по процентам – 40,68 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, а спорный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию судебные издержки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 375,69 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2952,48 рублей, из которых просроченный основной долг – 2 911,18 рублей, просроченные проценты 40,68 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 375,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: