Решение № 2-2502/2017 2-2502/2017~М-2561/2017 М-2561/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2502/2017

Дело № 2-2502/2017 24 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Кадомцевой Е.АВ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 26 марта 2015 года на основании заключенного кредитного договора <***> ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 573 800 рублей 00 копеек на срок до 26 марта 2020 года включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные кредитным договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 573 800 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № 859088 от 26 марта 2015 г.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В добровольном порядке требования банка о возврате оставшейся суммы кредита с процентами, ответчиком не исполнены.

По состоянию на 22 августа 2017 года общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 857 459 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 563 675 рублей 39 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 293 784 рублей 50 копеек.

В этой связи, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26 марта 2015 года <***> в сумме 857 459 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 774 рубля 60 копеек

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании участие также не принимал. Извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении и по месту регистрации.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского процессуального кодекса РФ» к судебным извещениям и вызовам подлежит применению статья 165.1 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданские – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Судом установлено, что при подписании кредитного договора ответчик в качестве места своей регистрации, почтового адреса и адреса фактического проживания указал адрес: <адрес>, и телефон +№. Предъявил Банку паспорт с отметкой о регистрации по данному адресу.

Одновременно с экземпляром кредитного договора в день его подписания ответчиком получены Общие условия, Индивидуальные условия и График погашения задолженности, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно пункту 6.2 Общих условий в случае изменения адреса регистрации, адреса для почтовых отправлений, контактных телефонов ответчик был обязан письменно уведомлять Банк об этих изменениях в течение трех дней с момента их возникновения.

Об изменении адреса, телефона Банку ответчик не сообщал.

Судом неоднократно предпринимались попытки известить ответчика о наличии в производстве настоящего дела, о времени и месте его рассмотрения. Судебная корреспонденция и судебные извещения направлялись судом по указанному в деле адресу: <адрес> и возвращались за истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 и ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ст. 819 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 26 марта 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 573 800 рублей на срок до 26 марта 2020 года включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых (л.д. 9-13).

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые ответчиком не оспаривались.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные кредитным договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 573 800 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26 марта 2015 года № 859088 (л.д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил. В свою очередь ФИО1 в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного договора, обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, также ответчиком в добровольном порядке не выполняются обязательства по уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

Так оплата части долга произведена ответчиком лишь дважды: 20 мая 2015 года на сумму 4 373 рубля 87 копеек и 26 мая 2015 г. на сумму 5 750 рублей 74 копейки.

В течение 2016-2017 года денежные средства в счет оплаты долга ответчиком Банку не вносились, то есть ответчик с июня 2015 года полностью перестал выполнять свои договорные обязательства перед Банком.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платеже – суммы пени.

По состоянию на 22 августа 2017 года общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составила 857 459 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 563 675 рублей 39 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 293 784 рубля 50 копеек.

Расчет задолженности и процентов проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным и арифметически верным.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела таких доказательств не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 25 августа 2017 года № 697743 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 774 рубля 60 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленному из заявленной цены иска.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 774 рубля 60 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 марта 2015 года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <***> от 26 марта 2015 года в сумме 857 459 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 563 675 рублей 39 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 293 784 рубля 50 копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 774 рубля 60 копеек, а всего взыскать 869 234 (восемьсот шестьдесят девять тысяч двести тридцать четыре) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления решения в окончательной форме – 29 ноября 2017 года.

Судья М.А. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>