Апелляционное определение № 02А-1118/2024 02А-1118/2024~МА-1417/2024 33А-974/2026 МА-1417/2024 от 24 февраля 2026 г. по делу № 02А-1118/2024

адм. дело №33а-974/2026

судья: Трушечкина Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы о признании действий незаконными, обязании восстановить регистрацию,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным снятие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства:***; обязать восстановить регистрацию ФИО2 по месту жительства по вышеуказанному адресу. В обосновании требований указано, что административный истец является отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира, расположена по адресу:***, ранее являлась служебной. В последующем по судебному решению заключен договор социального найма с проживающими в квартире жильцами: ФИО3 (бывшей супругой административного истца), ФИО4 (ее мать), ФИО2 (дочерью), ФИО5 (сыном ФИО3). ФИО4 добровольно выписалась из квартиры, в результате чего ФИО3 стала основным нанимателем. Далее без ведома административного истца и без его на то согласия, ФИО3 сняла с регистрационного учета детей и зарегистрировала дочь по месту постоянной регистрации административного истца. После чего ФИО3 единолично приватизировала всю квартиру на себя и в настоящее время выставила ее на продажу. Тем самым фактически лишила несовершеннолетнюю ФИО2 ее законного права на участие в приватизации. По мнению административного истца, указанные действия нарушают права несовершеннолетнего ребенка.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой истец выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 24.08.2016 года; являются родителями, в том числе, несовершеннолетней ФИО2; после расторжения брака проживают раздельно; несовершеннолетний ребенок проживает совместно с матерью.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26.05.2023г. в ОВМ Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы поступило заявление от ФИО3 с просьбой зарегистрировать ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу ее отца ФИО1 а: г*** .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2015г. в квартире, расположенной по адресу:*** , несовершеннолетняя ФИО2 является собственником 1/6 доли.

26.05.2023г. на основании заявления и предоставленных документов сотрудниками ОВМ Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы выдано свидетельство о регистрации по месту жительства для граждан, не достигших 14-летнего возраста.

Административный истец, оспаривая действия административного ответчика, указывал, что своего согласия на снятие дочери с регистрационного учета по прежнему адресу он не давал.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 20, 54, 57 СК РФ, исходил из отсутствия необходимости получения согласия одного из родителей, в случае его регистрации в квартире, в которой он имеет право собственности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает необходимым также указать следующее.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

На дату совершения оспариваемых истцом действий ОВМ МВД России по району Нагорный ЦГУ районов Нагорный и Нагатино-Садовники г.Москвы по снятию с регистрационного учета, действовал Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный Приказ МВД России от 31.12.2017 №984 (документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 06.08.2025 №553).

В соответствии пунктами 54, 54.1, 54.2 Административного регламента для снятия с регистрационного учета по месту жительства законный представитель гражданина представляет: заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия, свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста.

Суд первой инстанции верно указал, что по смыслу приведенных положений Административного регламента получение согласия обоих родителей на снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего, не достигшего 14-ти лет, не является обязательным условием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. Для совершения регистрационных действий в отношении гражданина, не достигшего 14-ти лет, достаточно заявления только одного законного представителя несовершеннолетнего, письменное согласие второго родителя не требуется.

Законом от 25.06.1993 №5242-1, Административным регламентом не предусмотрена обязанность должностных лиц ОВМ при снятии гражданина, не достигшего 14-ти лет, с регистрационного учета по месту жительства выяснять наличие согласия второго законного представителя ребенка, истребовать у заявителя какие-либо документы о согласии последнего на снятие с регистрационного учета, о достоверности указанной заявителем информации о смене малолетним места жительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Снятие с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО1, из квартиры, расположенной по адресу: *** и регистрация ее по адресу:*** , принадлежащая несовершеннолетней и ее отцу ФИО1 на праве долевой собственности (по 1/6 доли), не противоречат требованиям закона; для осуществления данных действий письменного согласия второго родителя не требовалось в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ФИО3 пояснила, и не оспаривалось стороной истца, что квартира по адресу: *** отчуждена, возможность регистрации по указанному адресу ФИО2 отсутствует.

При таком положении судебная коллегия констатирует, что оспариваемые действия административного органа соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, переоценку доказательств, а потому не могут служить предусмотренными ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: