Постановление № 1-203/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1-203/2019

42RS0008-01-2019-001236-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 мая 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О.

подсудимого ФИО1,

защитника Финк Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

28.12.2018 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате аморального поведения потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес потерпевшей не менее четырех ударов металлической кочергой по ногам.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением металлической кочерги – предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены:

- травма правого голеностопного сустава в виде переломов латеральной лодыжки, кровоподтека и ссадины в области голеностопного сустава, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше трех недель),

- кровоподтека по наружной поверхности в области левого голеностопного сустава, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также побои и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Финк Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Плет К.О. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил ей причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Плет К.О. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, извинился перед потерпевшей, оказывал помощь в период нетрудоспособности, таким образом, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшим вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей, таким образом примирился с потерпевшей.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершившего преступление предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 от уголовной ответственности освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий