Решение № 12-652/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 12-652/2023

Дело № 12-652/2023


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2023 года

г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу ООО «Цитадель» на постановление № АП-ЮЛ № от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Цитадель»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №АП-ЮЛ № от 01 апреля 2022 года, вынесенным заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Цитадель» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, представителем ООО «Цитадель» ФИО2 подана жалоба во Всеволожский городской суд, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает о том, что иностранный гражданин Республики Узбекистан Э не является сотрудником и не привлекался к работе ООО «Цитадель».

В судебное заседание явился защитник заявителя ФИО2, который доводы жалоб поддержал в полном объеме.

В судебное заседания явился представитель ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, который полагал законным и обоснованным вынесенное постановление, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные доказательства, в том числе материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Э и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка в отношении мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>

В результате проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу были выявлены следующие иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность: гражданин Республики Узбекистан Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; гражданин Республики Узбекистан Х, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; гражданин Республики Таджикистан Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; гражданин Республики Узбекистан Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; гражданин Республики Р Зиёдулло угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; гражданин Республики Узбекистан Х, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; гражданин Республики Узбекистан Э, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; гражданин Республики Узбекистан Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; гражданин Республики Таджикистан С, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; гражданин Ресупублики Ж Кулмуминович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; гражданин Республики Ю Ёдгор угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Э было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. По результатам рассмотрения которого Всеволожским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Э к административной ответственности и назначении наказания.

Согласно указанному постановлению Э. осуществлял трудовую деятельность в интересах ЗАО «РосСтройГруп» на территории строительного объекта, при этом информации о том, что Э действовал в интересах ООО «Цитадель» отсутствуют.

На основании проведенной проверки определением было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ЗАО «РосСтройГруп» и вынесено определение об истребовании документов для проведения проверки из ЗАО «РосСтройГрупп».

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РосСтройГруп» направило необходимые материалы, в том числе договор генподряда № на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ, а также списки о допуске на строительный объект, для производства работа по устройству монолитного каркаса корпуса 26, сотрудников ООО «Цитадель», в связи с чем просило прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РосСтройГруп».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РосСтройГруп» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Цитадель».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как было указано выше, иностранный гражданин Э был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без соответствующего на то разрешения в интересах ЗАО «РосСтройГруп» согласно протоколу, составленным должностным лицом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РосСтройГруп», в интересах которого, согласно протоколу об административном правонарушении, иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, прекращены. Основанием для прекращения, послужило только лишь наличие списков о допуске на строительный объект, для производства работ по устройству монолитного каркаса корпуса № сотрудников ООО «Цитадель».

Указанный список подписан от имении ООО «Цитадель» производителем работ ФИО4 Как установлено в судебном заседании в штате ООО «Цитадель» на момент выявления правонарушения указанный производитель работ не значится. При этом список о допуске на строительный объект, для производства работ по устройству монолитного каркаса корпуса № сотрудников ООО «Цитадель», который был им подписан, не содержит сведений о дате его составления, дате согласования указанного списка и разрешении на допуск указанных в нем лиц на объект строительства.

При этом, наличие договора генподряда №ГП-02/11/20-Б на строительство объекта от 02 ноября 2020 года заключенного между ЗАО «РосСтройГруп» и ООО «Цитадель» не исключает возможность осуществления трудовой деятельности по производству работ и работниками ЗАО «РосСтройГрупп» на момент проведения проверки.

Иных доказательств в совершении административного правонарушения, за которые ООО «Цитадель» привлечено к административной ответственности из материалов дела не усматривается, суду не представлено.

Использование в качестве доказательств только лишь списков, о допуске на строительный объект, для производства работ по устройству монолитного каркаса корпуса № сотрудников ООО «Цитадель», нельзя признать допустимым.

При этом наличие в материалах дела об административном правонарушении объяснений от ФИО5 – производителя работ на имя ФИО6 согласно которым он лично, не согласовывая с генеральным директором ООО «Цитадель», привлек к работам на объекте иностранных граждан, не может являться безусловным основанием для вывода об осуществлении гражданином ФИО7 трудовой деятельности непосредственно в интересах ООО «Цитадель».

Кроме того, указанные объяснения не отвечают признакам допустимого доказательства, поскольку данные объяснения являются собственноручными, не взяты должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, неясно были ли опрашиваемому лицу разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и норм КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области необоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Цитадель» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №АП-ЮЛ № от 01 апреля 2022 года, вынесенное заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд.

Судья К.В. Богданова