Решение № 12-693/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-693/2017

Копия Дело № 12 -693/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомашиной <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № регион около дома № по улице <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, и в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку он ДТП не совершал, находился на работе в <данные изъяты> ч, что могут подтвердить его сослуживцы.

В суде ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы, выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, влечет за собой привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест до пятнадцати суток.

Согласно представленных материалов – справки (л.д.9) и схемы ДТП (л.д.11), рапорта сотрудника ГИБДД, выезжавшего на место ДТП(л.д.7-8), объяснений второго участника ДТП – ФИО2(10-12), свидетеля ФИО4 (л.д.13), актов осмотра транспортных средств – участников ДТП с фотоматериалом(л.д. 16) следует, что имело место ДТП с участием автомашин <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 около дома № по улице <адрес> при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, однако ФИО3 покинул место ДТП. Факт произошедшего ДТП установлен представленными материалами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ(л.д.6),

справкой о ДТП, схемой происшествия,

объяснением ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался около дома № по улице <адрес>, с его автомашиной совершил столкновение автомобиль <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № регион, разбив левое зеркало заднего вида, приостановился, а затем скрылся с места ДТП. Он вызвал сотрудников ГИБДД. Изложенное в объяснении ФИО2 подтвердил при рассмотрении жалобы.

Объяснением свидетеля ФИО4 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ехал в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, около дома № по улице <адрес>, с автомашиной ФИО2 совершил столкновение автомобиль <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № регион, разбив левое зеркало заднего вида, приостановился, а затем скрылся с места ДТП. Они вызвали сотрудников ГИБДД.

актами осмотра транспортных средств – участников ДТП с фотоматериалом, согласно которых у автомашин – участников ДТП имеются повреждения зеркал, локализация повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, изложенным ФИО2, и свидетелем ФИО4.(л.д. 16)

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал ДТП и в его действиях отсутствует событие административного правонарушения опровергаются всеми доказательствами по делу. Привлечение ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ им не оспаривался, о чем он указал в суде при рассмотрении жалобы.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения и его личности, и судья не находит оснований для отмены либо изменения назначенного наказания, отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Верховный суд РТ в порядке надзора.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова