Решение № 2-1832/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1832/2020

16RS0051-01-2019-009934-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 ноября 2020 года Дело 2-1832/2020

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Н.С. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении двусторонней реституции, и встречному иску ФИО5 к отделу по опеке и попечительству МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем,

установил:

отдел по опеке и попечительству МКУ «Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде двухсторонней реституции.

В обоснование заявленных требований указывает, что распоряжением главы Администрации Советского района г. Казани <номер изъят>р от 19 октября 2018 года было дано разрешение супругам ФИО6 и ФИО1, действующим от имени несовершеннолетней ФИО2, <дата изъята> года рождения, являющейся собственником жилого дома, площадью 333,1 кв.м и земельного участка площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, продать данные объекты недвижимости.

В своем заявление Б-вы указали, что данная продажа необходима для приобретения жилого дома, площадью 506,8 кв.м и земельного участка площадью 737 кв.м, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного распоряжения, супруги Б-вы обязаны были представить копии выписок из ЕГРН на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу в срок до 1 февраля 2019 года. До настоящего времени Б-вы не исполнили обязательство по покупке жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Неисполнение данного пункта влечет нарушение прав несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, просят суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома площадью 333,1 кв.м и земельного участка площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Возложить обязанность на Б-вых зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят> на имя несовершеннолетней ФИО2, <дата изъята> года рождения;

признать недействительным право собственности на жилой дом площадью 333,1 кв.м и земельного участка площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированное за ФИО5

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

Не согласившись с требованиями истца ФИО5 подал встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что 25 октября 2018 года заключен нотариальный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома <номер изъят>, согласно которому ФИО6, ФИО1, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО2, продали земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>:3, находящийся по адресу: <адрес изъят>, уч. 9 и жилой дом площадью 331,1 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>:14, находящийся по адресу: <адрес изъят> ФИО5.

При заключении договора купли-продажи объектов недвижимости ФИО5 проявил разумную степень осмотрительности, заботливости, которые требовались при заключении подобного рода сделок; покупная стоимость земельного участка и жилого дома соответствовала их рыночной стоимости; с момента приобретения объектов они находятся только во владении и пользовании ФИО5, который несет все расходы по содержанию земельного участка и нового возведенного жилого дома.

Приобретенный жилой дом был не пригодным для проживания и сразу после покупки снесен, что подтверждается кадастровой выпиской о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета 18 января 2019 года.

На земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:3, находящимся по адресу: <адрес изъят> ФИО5 возведен новый жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>:23, общей площадью 275,2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Таким образом объекта, предметом которого являются заявленные исковые требования истца, на сегодняшний день не существует.

На основании изложенного истец по встречному иску просит суд признать ФИО5 добросовестным покупателем земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>:3, находящегося по адресу: <адрес изъят>.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску отдел по опеке и попечительству МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО7 явилась, просила свои исковые требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени какого-либо жилья на имя несовершеннолетней ФИО2 не приобретено.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО8, которая с первоначальными требованиями не согласилась, в удовлетворении просила отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 12 мая 2013 года ФИО6 безвозмездно передал совей дочери ФИО2, <дата изъята> земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:0175 и права собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 333,1 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес изъят>.

11 июня 2013 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:0175 и права собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 333,1 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы за ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на землю серия 16-АМ <номер изъят>, свидетельством серия 16-АМ <номер изъят>.

Распоряжением Главы администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани <номер изъят>р от 19 октября 2018 года о продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят> дано разрешение ФИО6, ФИО1, действующим как законные представители несовершеннолетней ФИО2, <дата изъята> года рождения, продать жилой дом общей площадью 333,1 кв.м и земельный участок общей площадью 800 кв.м по адресу<адрес изъят>, собственником которых является ФИО2, <дата изъята> года рождения, при условии оформления в собственность в срок до 30 декабря 2018 года жилого дома площадью 506,8 кв.м и земельного участка площадью 737 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с выделением 7/10 долей жилого дома и 7/10 долей земельного участка на имя несовершеннолетней ФИО2, <дата изъята> года рождения.

Копии выписок из Единого Государственного реестра прав на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят> представить в отдел по опеке и попечительству Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в срок до 1 февраля 2019 года.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 <дата изъята> года рождения, ее родителями являются ФИО6 и ФИО1.

Из нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома 16 АА <номер изъят> от 25 октября 2018 года следует, что ФИО6, ФИО1, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО2 продали земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>:3, находящийся по адресу: <адрес изъят> и жилой дом площадью 331,1 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>:14, находящийся по адресу: <адрес изъят> ФИО5 за 3 900 000 рублей.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>:14 был не пригодным для проживания, что не отрицалось и представителем истца в судебном заседании, именно это явилось причиной помещения несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО1 в приют.

10 декабря 2018 года ФИО9 (супруга ответчика ФИО5) дала свое согласие ООО КЦ «Горизонт» на снос жилого дома площадью 333,1 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>:14, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В последующем жилой дом площадью 331,1 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>:14, находящийся по адресу: <адрес изъят> был снесен, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой данный объект недвижимости с кадастрового учета снят 18 января 2019 года, в связи со сносом.

На земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:3, находящимся по адресу: <адрес изъят> ФИО5 возведен новый жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>:23, общей площадью 275,2 кв.м, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП.

ФИО6 умер <дата изъята>, после его смерти нотариусом <адрес изъят> ФИО10 было открыто наследственное дело <номер изъят>. Из наследственного дела следует, что наследниками ФИО6 являются его супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не находит, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки все требования закона, предусмотренные для ее совершения были соблюдены. Оспариваемый договор, нотариально удостоверен, до его заключения продавцами получено согласие органов опеки и попечительства на отчуждение данного имущества, выраженное в распоряжение Главы администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани <номер изъят>р от 19 октября 2018 года.

Изложенное, свидетельствует о том, что оспариваемая сделка не нарушает требования закона или иного правового акта, в том числе положения пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора купли-продажи объектов недвижимости ФИО5 проявил разумную степень осмотрительности, заботливости, которые требовались при заключении подобного рода сделок; покупная стоимость земельного участка и жилого дома соответствовала их рыночной стоимости; с момента приобретения объектов они находятся только во владении и пользовании ФИО5, который несет все расходы по содержанию земельного участка и нового возведенного жилого дома.

В связи с тем, что собственником недвижимого имущества являлась несовершеннолетняя ФИО2, <дата изъята>, до заключения нотариального договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 5 октября 2018 года, законными представителями несовершеннолетней было представлено нотариусу и ФИО5 согласие отдела по опеке и попечительству на продажу имущества несовершеннолетнего ребенка.

На момент заключения нотариального договора купли-продажи ФИО5 не известно было и не могло быть известно, что законные представители несовершеннолетней не выполнят условия, указанные в распоряжении <номер изъят>р от 19 октября 2018 года Главы МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о продаже злого дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят>

С учетом изложенного встречные требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Сам же по себе фат того, что ФИО1 и ФИО6 не были соблюдены условия, при которых органы опеки выдали им разрешение на продажу имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, не может служить основанием для признания данной сделки недействительной в виду не соблюдения пункта 2 статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации.

Более того согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 9 октября 2019 года ФИО6 приобретено 45/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1345 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>:70 и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер изъят>:82, общей площадью 166 кв.м, расположенные по адресу: <адрес изъят>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности за ФИО6 на данные объекты зарегистрировано 11 октября 2019 года.

В этой связи истец не лишен возможности избрать иной способ защиты имущественных прав несовершеннолетней ФИО2.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что в настоящее время жилой дом, приобретенный ФИО5 по оспариваемой сделке снесен, так как он не был пригоден для проживания, технические его конструкции, угрожали жизни и здоровью граждан. В настоящее время признание сделки недействительной не приведет к восстановлению имущественных прав несовершеннолетней.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении двусторонней реституции, отказать.

Встречный иск ФИО11 удовлетворить.

Признать ФИО5, <дата изъята> года рождения, добросовестным покупателем земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>:3 и жилого дома, площадью 331,1 кв.м/, с кадастровым номером <номер изъят>:14, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2020 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова