Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-306/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Качарминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 603900 рублей. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства ежемесячно 29 числа каждого месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. В нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 685 916 рублей 96 копеек, в том числе: 589 636 рублей 57 копеек - сумма основного долга; 96280 рублей 39 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 916 рублей 96 копеек, в том числе: 589 636 рублей 57 копеек - сумма основного долга; 96 280 рублей 39 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 10 059 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие,против вынесения по делу заочного решения не возражает.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 603 900 рублей 00 копеек на срок 90 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых, с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячно равными долями в размере 9565 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязалась производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Во исполнение п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 603 900 рублей.

Ответчик ФИО1 ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей по договору потребительского кредита, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается копией выписки по счету № на имя ФИО1 (л.д. 6), копией расписки заемщика в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата пени: за нарушение сроков возврата кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями заявления заемщика о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), паспорта на имя ФИО1, (л.д. 15), индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), графика погашения по договору потребительского кредита (л.д. 10), договора обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Согласно представленному банком расчету размер задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 685 916 рублей 96 копеек, из них: задолженность по основному долгу 589 636 рублей 57 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 96280 рублей 39 копеек.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 916 рублей 96 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 059 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 059 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 916 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 96 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 059 (Десять тысяч пятьдесят девять) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Мухина