Решение № 2-286/2023 2-286/2023~М-165/2023 М-165/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-286/2023

УИД 25RS0№-74

№ 2-286/2023


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

22 июня 2023 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с данным иском, указывая, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 56 139,73 рубля, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Так же истец указывает, что на основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины, а всего 57 081,73 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению ФИО1 исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истец указывает, что он вправе требовать от ответчика присуждения процентов в порядке ст.ст. 395, 809 ГК РФ, ввиду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности и неправомерным удержанием денежных средств, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользованием в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 208,34 рублей; за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 304,07 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 542,48 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 602,00 рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, отзыва относительно применения срока исковой давности суду не представил.

Ответчик в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду заявление, в котором просила применить срок исковой давности к данному исковому требованию.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено, продолжить рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из заявления на выпуск карты и ввод в действия тарифов банка по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 кредит в форме овердрафта № с лимитом 50 000 рублей.

ФИО1 воспользовался денежными средствами, приняв на себя обязательства по заключенному договору.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКФ Банк" передал ООО "АФК" право (требования), в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по договору об использовании кредитной карты № в сумме 56 139 рублей 73 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 942 рубля.

Из справки ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума, выраженной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26).

Поскольку обязательство по оплате любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременного платежа, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по его за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

Определяя начало течения срока исковой давности суд исходит из даты выплаты обязательства по договору в полном объеме истцу ДД.ММ.ГГГГ, истечении срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца с данными требованиями ДД.ММ.ГГГГ имело место за пределами срока исковой давности.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, то не подлежит взысканию с ответчика и оплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение месяца со дня его вынесения, через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья А.А. Повзун