Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-241/2017

Принято в окончательной форме 27 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 22 февраля 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хафизова А.М. при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <. . .>. Мотивирует тем, что ответчик перед ним имеет задолженность по решению Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: <. . .>. Данное имущество является предметом ипотеки, залогодержателем является АО «Банк Интеза». Другого имущества у ФИО2 нет, в связи с этим просит обратить взыскание на указанное имущество.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, отзыв не представили.

Третьи лица – представители Железнодорожного районного отдела УФССП России по Свердловской области и Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – представитель АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражает против заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <. . .>, является залоговым, его стоимость не превышает суммы задолженности ФИО2 перед АО «Банк Интеза», в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В настоящее время указанное имущество передано на торги.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от . . . № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 40 Федерального закона от . . . № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от . . ., вступившим в законную силу . . ., с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа и судебные расходы, всего на <данные изъяты>. . . . Железнодорожным районным отделом УФССП России по Свердловской области на основании заявления взыскателя и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №

В рамках данного исполнительного производства выявлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <. . .>.

Истец, будучи взыскателем по указанному исполнительному производству, просит обратить взыскание на это недвижимое имущество ответчика-должника на основании статей 68, 69, 87 Федерального закона от . . . № "Об исполнительном производстве", поскольку ответчик уклоняется от исполнения решения суда, у него отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для удовлетворения требований взыскателя.

Третьим лицом АО «Банк Интеза» в материалы дела представлена копия заочного решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от . . ., вступившего в законную силу . . ., которым с ООО «Риал», ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество, являвшееся предметом ипотеки, в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <. . .>, с установлением начальной продажной цены за дом в размере <данные изъяты>, за земельный участок в размере <данные изъяты>.

. . . Полевским районным отделом УФССП России по Свердловской области на основании заявления взыскателя и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

. . . в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста на указанное имущество, которое оценено в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от . . . на общую сумму <данные изъяты>, что не превышает суммы долга перед взыскателем АО «Банк Интеза».

. . . на основании постановления судебного пристава-исполнителя указанное имущество передано на торги.

Таким образом, спорные земельный участок и жилой дом по адресу: <. . .>, находятся в залоге у АО «Банк Интеза», на момент рассмотрения дела судом залог не прекращен, на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от . . . у ответчика имеется непогашенная задолженность перед залогодержателем в размере <данные изъяты>.

Положения п. 3.1 ст. 80 Федерального закона . . . № "Об исполнительном производстве" предусматривают, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Таким образом, приведенные нормы п. 1 ст. 1 Федерального закона от . . . № «Об ипотеке», п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1 ст. 80 Федерального закона . . . № "Об исполнительном производстве" гарантируют кредитной организации право погасить обязательства кредитора в приоритетном порядке независимо от наличия иных требований, предъявленных должнику третьими лицами. Залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов