Решение № 2-633/2017 2-633/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-633/2017

2-633 /2017 год/


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Юхневич К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учёта.

В обоснование заявления истец указал, что она и ее дочь - ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3 В период совместного проживания он был зарегистрирован в указанном доме. В данном доме так же зарегистрирован и ее отец- ФИО5 В настоящее время брак с ФИО3 расторгнут. В доме личных вещей ответчиков не имеется. С учетом требований п.4 ст.31 ЖК РФ и п.1 ст. 35 ЖК РФ, имея желание обменять дом на благоустроенную квартиру в центре г. Порхова, просит суд признать ответчиков - ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования домом № по <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что она и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками <адрес>. Данный дом она и дочь получили в собственность по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора зарегистрированные в доме ФИО6, ФИО3 и ФИО5 отказались от приватизации. После заключения брака с ФИО3 он, как член семьи, был зарегистрирован в спорном доме. Так как отношения с ФИО3 не сложились, то в августе 2017 года брак между ними был расторгнут решением мирового судьи. В настоящее время ФИО3 не проживает в доме, каких-либо его вещей в доме не имеется. Сразу после расторжения брака ФИО3 проживал у своей матери, а сейчас возможно проживает с женщиной в г. Дно. Во время совместного проживания она оплачивала коммунальные услуги, что продолжает делать и в настоящее время. Между ее родителями - ФИО6 и ФИО5 брак так же расторгнут. Ее мать - ФИО6 имеет другую семью и проживает по адресу: <адрес>, хотя так же имеет регистрацию в <адрес>. Ее отец - ФИО6 так же имеет семью и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с тем, что ей тяжело обслуживать дом, и чтобы дочери было легче добираться до школы, она имеет намерения снять ответчиков с регистрационного учета, так как в добровольном порядке сделать этого они не хотят. Ее сестра - ФИО7 участия в приватизации спорного дома не принимала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания уведомлен надлежаще, дело просил рассматривать без его участия, о чем имеется телефонограмма.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что в 90-х годах он работал каменщиком в Псковской реставрационной мастерской. От организации ему с семьей был предоставлен <адрес>, где он имеет регистрацию по настоящее время. При приватизации он отказался от своей доли в доме в пользу дочери - ФИО1 и внучки - ФИО2 В 2000-м году брак между ним и ФИО6 был расторгнут. В 2003 году он зарегистрировал брак с ФИО8 и проживает в благоустроенной квартире с семьей по адресу: <адрес>-а, корпус 1, <адрес>. После регистрации брака между дочерью ФИО10 и ФИО4, последний с его согласия и согласия дочери и ФИО6 был зарегистрирован в спорном доме, чтобы чувствуя себя членом семьи, мог бы ухаживать за домом, содержать его в надлежащем порядке. При приватизации ФИО3 так же отказался от своей доли дома в пользу жены и дочери. Коммунальные услуги в доме, где проживает дочь с внучкой, он не оплачивает, но в нем установлены как газовый, так и электрический счетчики. Он имеет в собственности земельный участок и расположенный на нем дачный домик без отопления. В настоящее время дом находится в хорошем состоянии и в этом имеется и заслуга ФИО3 До расторжения брака, отношения между ним, дочерью и ее семьей были нормальные. Он и сейчас предлагает дочери помириться с ФИО3

Третье лицо- ФИО6 позицию истца поддержала. Подтвердила, что ФИО5 от работы с учетом членов его семьи был предоставлен <адрес>, где она имеет регистрацию по настоящее время. При приватизации она отказалась от своей доли в доме в пользу дочери - ФИО1 и внучки - ФИО2 В 2000-м году брак с ФИО5 был расторгнут. В 2008 году она зарегистрировала брак с ФИО9 и проживает с ним по адресу: <адрес>, где ее муж имеет в собственности лишь 1/6 доли дома. После регистрации брака между дочерью и ФИО3, последний с согласия всех членов семьи был зарегистрирован в спорном доме. После расторжения брака дочь намерена обменять дом на квартиру, чтобы внучке было ближе добираться до школы. Коммунальные услуги за дом она не оплачивает.

Представитель третьего лица- Администрации Порховского района Псковской области- ФИО11 вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решения общего собрания Псковской реставрационной мастерской о предоставлении жилой площади» ФИО5 с учетом членов семьи: жены - ФИО6, дочерей ФИО12 и ФИО7 был предоставлен жилой <адрес>.

После заключения брака между ФИО12 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданным Отделом ЗАГС администрации Порховского района Псковской области, ФИО3 как член семьи был вселен в спорный дом и с согласия родителей жены был в нем зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся справкой в материалах дела, и не опровергается сторонами.

Брак между родителями ФИО1 - ФИО5 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о расторжении брака № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Порховского района Псковской области. При этом ФИО5 и ФИО6 остались зарегистрированными в спорном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации Порховского района и ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 был заключен договор приватизации, согласно которого ФИО1 и ФИО2 был передан в собственность жилой <адрес>. Долевая собственность ФИО1 и ФИО2 составила по 1/2 доли. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. В ходе приватизации жилого помещения ФИО3, ФИО6 и ФИО5 от личного участия в приватизации отказались и дали согласия на передачу занимаемого жилого помещения в собственность ФИО1 и ФИО2, что подтверждается имеющими заявлениями.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В тоже время соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 16.10.2012 года) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное бессрочное право пользования данным жилым помещением, которое должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение, что должно учитываться истцом, говоря о намерении обменять дом на квартиру.

При вынесении решения суд учитывает, что именно ФИО5 с учетом членов его семьи был предоставлен спорный жилой дом для проживания и то, что он при передаче в собственность данного жилого помещения отказался от участия в приватизации в пользу дочери ФИО1 и внучки ФИО2 Фактическое проживание ФИО5, добровольно не отказавшегося от регистрации в спорном доме, по адресу: <адрес>-а, корпус 1, <адрес>, принадлежащей жене - ФИО13 и дочери - ФИО14 по 1/2 доли, наличие в собственности земельного участка и расположенного на нем дачного домика, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд принимает во внимание и то, что ФИО3, являясь отцом несовершеннолетней ФИО2, и в настоящее время бывшим мужем ФИО1 в непродолжительный период времени после расторжения брака не проживает в спорном доме, но отказался от приватизации спорного жилого помещения в пользу ФИО1 и ФИО2, добровольно с регистрационного учета из спорного дома не снялся. Достоверных сведений о месте и условиях его жительства суду не представлено.

Невнесение оплаты за коммунальные услуги ответчиками не влечет утраты права пользования жилой площадью и не является основанием для удовлетворения заявленных требований, так как истец оплачивает коммунальные услуги согласно показаний установленных в доме счетчиков и не лишен возможности при необходимости предъявления к ответчикам соответствующих исковых требований о взыскании части понесенных расходов по оплате коммунальных платежей, иных расходов по содержанию дома.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета, отказать.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Судья: Н.А.Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А.Капустина

Решение в законную силу не вступило.