Решение № 2-1066/2017 2-1066/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1066/2017

Дело № 2-1066/2017


решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, где просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 510 364, 79 руб., из них: срочный основной долг - 1 399 999, 88 руб., просроченный основной долг - 76 634,62 руб., проценты за пользование кредитом — 33 730,29 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 751, 82 руб. Обратить взыскание, на имущество: трехкомнатная квартира, назначение жилое, общая и лощил <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную цену продажи имущества согласно п.5.5 кредитного договора, а также п.4 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ равную 3 720 000, 00 руб., а также способ и порядок реализации заложенного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд написал заявление, в котором просил в случае неявки в судебное заседание представителя истца рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

П. 1 ст. 3 ФЗ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ N 102. В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ N102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ N 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ N 102 при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Кредит предоставляется на приобретение трехкомнатной квартиры, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основной долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащей исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счёту заемщика № за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заёмщики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 1 510 364, 79 руб., в том числе: срочный основной долг - 1 399 999,88 руб., просроченный основной долг - 76 634,62 руб., проценты за пользование кредитом - 33 730,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании п. 4.7. кредитного договора, Банк вправе требовать от заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.8. кредитного договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования. Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленная кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которой заемщик несет ответственность, установленную настоящим договором.

Обеспечением по кредитному договору также является, ипотека в силу закона, согласно пункту 5.2. кредитного договора.

Согласно приложенному расчету из стоимости заложенного имущества подлежат уплате следующие суммы: срочный основной долг - 1 399 999,88 руб., просроченный основной долг - 76 634,62 руб., проценты за пользование кредитом -33 730,29 руб., а всего 1 510 364, 79 руб.

Предметом ипотеки согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ является трехкомнатная квартира, назначение - жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.5.5 кредитного договора, а также п.4 закладной от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества передаваемого в залог (ипотеку) составляет 3 720 000 рублей.

Суд считает, что АО «Россельхозбанк» законно и обоснованно предъявляет иск о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчики не выполняют условия кредитного договора, так как в срок не уплачивает проценты за пользование кредитом, а также не производит оплату основного долга, что, по мнению суда, является существенным нарушением кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие банка.

Суд считает, что расчёты представленные истцом, произведены правильно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец представил суду доказательства того, что между ним и ФИО1, ФИО2 заключался кредитный договор на приобретение квартиры. Созаемщикам был выдан кредит в размере 2 000 000,00 рублей, и ими не выполняются условия кредитного договора.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является объект недвижимости - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Для защиты своего нарушенного права Банк был вынужден обратиться в суд, с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, с определением начальной продажной стоимости в размере 3 720 000 рублей.

Учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, заемщики и банк договорились о том, что банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, обратить взыскание на заложенную квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С учетом того, что право залога установлено кредитным договором, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

По ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке №-н, проведенной <данные изъяты>. рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 040 000 рублей.

В тоже время суд учитывая позицию ответчика ФИО2 приходит к выводу о необходимости установления рыночной стоимости заложенного имущества в размере стоимости установленной соглашением сторон, обозначенной в п. 5.5. кредитного договора, т.е. в размере 3720 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 21751,82 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21751,82 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 510 364 (один миллион пятьсот десять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 79 коп., в том числе срочный основной долг 1 399 999 (один миллион триста девяноста девять тысяч девятьсот девяноста девять) руб. 88 коп., просроченный основной долг 76 634 (семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом 33 730 (тридцать три тысячи семьсот тридцать) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в возврат государственной пошлины 10875 (десять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в возврат государственной пошлины 10875 (десять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 91 коп.

Обратить взыскание на имущество: трехкомнатная квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость имущества в 3 720 000 (три миллиона семьсот двадцать тысяч) руб., способ и порядок реализации заложенного имущества: публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья И.Ф.Нуриахметов

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2017 г.

Секретарь_______________________________________

Подлинник данного документа пошит в деле № 2-1066/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.