Постановление № 1-205/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-205/2024





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Сызрань 15 октября 2024 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.,

с участием государственного обвинителя Стариченко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бовгира О.Е.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 28.06.2023 г. не позднее 12-00 часов, находясь в коридоре первого этажа подъезда № *** <адрес> г. Сызрани Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв велосипед марки «Dkaln» стоимостью 14000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, указывая на то, что ущерб ему возмещён в полном объёме, причинённый вред заглажен, претензий не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании полагала возможным прекращение уголовного дела, по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого совершившего преступление, суд соглашается с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, и считает, его подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не судим, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил добровольно в полном объеме, причиненный преступлением вред.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Dkaln», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по месту хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Е.И. Суняева

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________



Суд:

Сызранский городской суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Суняева Е.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ