Постановление № 1-205/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-205/2024Сызранский городской суд (Самарская область) - Уголовное г. Сызрань 15 октября 2024 года Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И., с участием государственного обвинителя Стариченко Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бовгира О.Е., при секретаре Ефиминой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении ФИО1, * * * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 28.06.2023 г. не позднее 12-00 часов, находясь в коридоре первого этажа подъезда № *** <адрес> г. Сызрани Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв велосипед марки «Dkaln» стоимостью 14000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, указывая на то, что ущерб ему возмещён в полном объёме, причинённый вред заглажен, претензий не имеют. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании полагала возможным прекращение уголовного дела, по указанному выше основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого совершившего преступление, суд соглашается с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, и считает, его подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не судим, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил добровольно в полном объеме, причиненный преступлением вред. На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Dkaln», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по месту хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья: подпись Е.И. Суняева Сызранский городской суд Самарской области Настоящий судебный акт вступил в законную силу «_____»_______________20_____г. Судья ____________Е.И. Суняева Секретарь___________________ Сызранский городской суд Самарской области КОПИЯ ВЕРНА: Подлинник документа находится в деле №_____________20____г. Судья __________ Е.И. Суняева Секретарь____________ Суд:Сызранский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Суняева Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 23 октября 2024 г. по делу № 1-205/2024 Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 4 октября 2024 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 26 марта 2024 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 18 марта 2024 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 17 марта 2024 г. по делу № 1-205/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |