Решение № 12-108/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-108/2018

КОПИЯ

12-108/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 19 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление № 18810170171201031934 по делу об административном правонарушении, вынесенное 01 декабря 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б., вынесенное 29 декабря 2017 года по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2017 года в 18:32 часов на перекрестке ул.Красноармейской и пер.Песочного в направлении ул.Сибирской в г.Томске водитель транспортного средства марки Nissan Expert, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке местности.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

По данному факту инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. 01 декабря 2017 года вынесено постановление № 18810170171201031934 о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б. от 29 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В Октябрьский районный суд г.Томска поступила жалоба ФИО1 на постановление № 18810170171201031934 от 01 декабря 2017 года и на решение от 29 декабря 2017 года, в которой она указала, что с нарушением не согласна, поскольку 30 августа 2017 года автомобиль Nissan Expert, государственный регистрационный знак ..., продала ООО «Сибирский центр консультаций, исследований и экспертиз», что подтверждается копией договора купли продажи легкового автомобиля от 30 августа 2017 года и копией акта приема-передачи легкового автомобиля от 30 августа 2017 года, после того, как ей стало известно о совершении новым собственником административных правонарушений, обратилась в ГИБДД и прекратила регистрацию транспортного средства.

Согласно представленным документам, жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не просила, а потому суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник заявителя Савич Н.А. доводы жалобы поддержал, приведя те же доводы, дополнил, что 20 января 2018 года по заявлению ФИО1 снят с регистрационного учета на ее имя автомобиль Nissan Expert, государственный регистрационный знак ..., проданный ею 30 августа 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Савич Н.А., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с участием автомобиля Nissan Expert, государственный регистрационный знак ..., подтверждается постановлением об административном правонарушении от 01 декабря 2017 года; фотоматериалами к указанному постановлению, содержащими дату, время и место фиксации совершения правонарушения, а также номер прибора, данные о скорости автомобиля и разрешенной скорости на данном участке дороги, исследованными судом; свидетельством № 18/П-239-17 о поверке комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2».

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 на момент фиксации административного правонарушения являлась собственником автомобиля марки Nissan Expert, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается копией ПТС серии ...

.
Вместе с тем, как следует из представленных заявителем копий договора купли-продажи легкового автомобиля от 30 августа 2017 года и акта приема-передачи легкового автомобиля от 30 августа 2017 года, транспортное средство Nissan Expert, государственный регистрационный знак ... ФИО1 было продано и передано ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз».

Принимая во внимание положения ст.130 ГК РФ, согласно которым автомобиль является движимым имуществом и государственная регистрация прав на него не требуется в совокупности с гл.30 ГК РФ, судья приходит к выводу, что ФИО1 свои обязанности продавца по договору купли-продажи выполнила, ее право собственности на автомобиль было прекращено при его передаче, а тот факт, что новый собственник в установленном законом порядке не поставил на учет проданное ему транспортное средство, не может являться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, визуально определить водителя транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... не представляется возможным.

Таким образом, оценивая доводы заявителя ФИО1, изложенные в жалобе, пояснения защитника Савич Н.А., в совокупности с представленными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, судья приходит к выводу, что 29 ноября 2017 года в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки Nissan Expert, государственный регистрационный знак ..., не находилось в пользовании ФИО1

При таких обстоятельствах, ФИО1 должна быть освобождена от административной ответственности, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного судья считает необходимым постановление № 18810170171201031934 об административном правонарушении, вынесенное 01 декабря 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. в отношении заявителя ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б. от 29 декабря 2017 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810170171201031934 от 01 декабря 2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Томской области А., в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б. от 29 декабря 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года