Решение № 12-419/2024 77-1010/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-419/2024

Судья Галимов М.М. УИД 16RS0051-01-2024-005105-45

Дело № 12-419/2024

Дело № 77-1010/2024


РЕШЕНИЕ

30 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Движения» на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав защитника Уфилина А.Ю., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО9 № .... от 12 января 2024 года, оставленным без изменения решением начальника Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Татарстан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО10 от 19 февраля 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Вектор Движения» (далее по тексту – ООО «Вектор Движения») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2024 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц изменены, размер назначенного ООО «Вектор Движения» штрафа снижен до 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи городского суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО ««Вектор Движения» к административной ответственности, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения,

- влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает на то, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный Закон № 257-ФЗ).

Часть 1 статьи 29 названного закона запрещает осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом часть 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пункт 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривает транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Привлекая ООО «Вектор Движения» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что 27 декабря 2023 года в 15 часов 36 минут 22 секунды на <адрес> автомобильной дороги «Набережные Челны – Заинск – Альметьевск», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-2П» (идентификатор № 21-0021, свидетельство о поверке С-АМ/18-12-2023/302607943, поверка действительна до 17 декабря 2024 года), зафиксировано движение грузового автомобиля марки «SITRAK C7H ZZ4186V391HE» с государственным регистрационным номером .... принадлежащего ООО «Вектор Движения», в составе 4-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства без специального разрешения на 14,24 % (1,068 тонн) на третью ось (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,568 тонн на третью ось при допустимой нагрузке 7,5 тонн на ось.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, и содержит фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком автомобиля, отвечающего критериям тяжеловесного транспортного средства.

В подтверждение приведены фотографии с места правонарушения, приложенные к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль, место, дату и время совершения правонарушения, также акт результатов измерения весовых и габаритных параметров № 6еa2bc5cf5e3497595c9dd15644feble от 27 декабря 2023 года (л.д.89).

Такие действия квалицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов без специального разрешения.

В то же время представленные ООО «Вектор Движения» в материалы дела сведения дают суду основания усомниться в доказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Так, согласно свидетельству о регистрации транспортных средств (л.д.73,75), а также выпискам из электронного паспорта транспортного средства от 22 августа 2023 года и от 13 ноября 2023 года, по техническим характеристикам масса автомобиля марки «SITRAK C7H ZZ4186V391HE», с государственным регистрационным номером .... без нагрузки составляет 7 400 кг (л.д.78), масса полуприцепа – цистерны марки NORDTANK TRIOS – 24.5/4-80 (Идентификационный номер ....) без нагрузки - 6 600 кг. (л.д.80 об.). Таким образом, в соответствии с техническими характеристиками общая масса автопоезда, а именно, автомобиля марки «SITRAK C7H ZZ4186V391HE» с полуприцепом-цистерной NORDTANK TRIOS – 24.5/4-80 без нагрузки составляет 14 000 кг (7 400 кг + 6 600 кг). При этом, согласно свидетельству № .... технологической калибровки цистерны полная вместимость цистерны составляет 24 543 литра (л.д.82), технически допустимая максимальная масса с грузом 32 000 кг (л.д.75).

В соответствии с товарно-транспортной накладной № .... от 27 декабря 2023 года (л.д.83) водитель ООО «Вектор движения» ФИО11 принял от отправителя ООО «Камский Бекон» груз для ООО «Чистопольский молочный комбинат» – молоко (сырое) коровье в количестве 23 763 кг, которое имеет массовую долю жира – 3,53 % и плотностью 1,028 кг/м3. Тем самым, полная масса загруженного автопоезда должна была составлять 37 763 кг (14 000 кг + 23 763 кг). Даже при полном заполнении цистерны 24 543 литрами (сырого) коровьего молока, учитывая, что плотность перевозимого молока согласно товарно-транспортной накладной составляет 1,028 кг/м3, вычисляя по формуле масса = объем ? плотность (24 543 л. ? 1,028 кг/м3 = 25 230 кг) общая масса автопоезда должна составлять 39 230 кг (25 230 кг + 14 000 кг (масса автопоезда).

Согласно доводам жалобы, которые не опровергнуты, при заполнении цистерны молоком заливка осуществляется по границам специальных отметок на горловинах секций, отмеченных заводом-изготовителем цистерны, что не позволяет перегружать цистерну.

Из приложенных к постановлению о привлечении ООО «Вектор движения» к административной ответственности сведений следует, что общая допустимая без специального разрешения масса автомобиля на этом участке дороги составляет 36 000 кг.(л.д.89 об).

Разница между массой автопоезда, загруженного 23 763 кг (сырого) коровьего молока (по товарно-транспортной накладной от 27 декабря 2023 года (л.д.83) и общей допустимой без специального разрешения массой транспортного средства на рассматриваемом участке дороги составляет 1 763 кг (37 763 кг – 36 000 кг).

В этом случае превышение допустимой массы транспортного средства составляет 4,89%.

Если произвести те же расчеты, вычисляя разницу между массой полностью загруженного молоком автопоезда согласно свидетельству № .... технологической калибровки цистерны вместимостью 24 543 литров (л.д.82) и допустимой без специального разрешения массой транспортного средства на рассматриваемом участке дороги, то она составит 3 230 кг (39 230 кг – 36 000 кг).

Тогда превышение допустимой массы транспортного средства составит 8,97%.

И первое, и второе значения не превышают 10% и не могут повлечь ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие превышения по общей массе транспортного средства свидетельствует о невозможности превышения допустимых нагрузок и на отдельные оси транспортного средства, перевозящего жидкий груз, так последний распределяется по цистерне равномерно.

При этом следует отметить, что весы показали общую массу транспортного средства 36 890 кг (л.д.89 об), тогда как сам заявитель жалобы указывает на массу автомобиля в 37 763 кг, что также порождает сомнения в объективности указанных в нем результатов измерения весовых параметров транспортного средства.

Как пояснил защитник Уфилин А.Ю. в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан, автомобиль марки «SITRAK C7H ZZ4186V391HE», с государственным регистрационным номером ...., в составе с полуприцепом - цистерной марки «NORDTANK TRIOS», государственный регистрационный номер ...., на постоянной основе перевозит молоко по маршруту «село Балтаево – Чистополь». Согласно техническим характеристикам полуприцепа-цистерны марки «NORDTANK TRIOS», государственный регистрационный номер .... (Идентификационный номер ....) максимальный объем ее загрузки составляет 24 543 литра (свидетельство о технологической калибровки цистерны NT TRIOS – 24.5/4-80 от 3 ноября 2023 года (л.д.105), указанное в свою очередь свидетельствует о том, что объем цистерны ограничен конкретными параметрами. Оформление перевозки, как пояснил защитник, производится в соответствии с требованиями, предъявляемыми к определению массы груза, опломбированию транспортных средств и контейнеров, а также с учетом особенностей перевозки отдельных видов грузов, в данном случае (сырого) коровьего молока.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2023 года был принят груз по товарно-транспортной накладной - 23 763 кг (сырого) коровьего молока плотностью 1,028 кг/м3 (плотность соответствует национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ 31449-2013 «Молоко коровье сырое. Технические условия», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 июня 2013 года № 267-ст, плотность цельного коровьего молока должна быть не менее 1,027 кг/м3).

Если произвести расчет по формуле (объем = масса/плотность (23 763 кг (масса принятого груза) : 1,028 кг/м3 (плотность молока), то объем загруженного молока в цистерну по товарно-транспортной накладной от 27 декабря 2023 года составил 23 116 литров, что не превышает полную заливку цистерны (24 543 литра) по техническим характеристикам, указанным выше.

Данных о том, что автомобиль имеет изменение конструкции, обвес дополнительными грузами или какие-либо иные признаки перевозки дополнительного груза, помимо содержимого цистерны, которые могли дать перевес на оси, в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Кроме того, как пояснил защитник Уфилин А.Ю., в том же рейсе 27 декабря 2023 года, автомобиль марки «SITRAK C7H ZZ4186V391HE», с государственным регистрационным номером .... в составе с полуприцепом - цистерной марки «NORDTANK TRIOS», государственный регистрационный номер ...., проезжая по маршруту перевозки с тем же количеством груза на <адрес> автомобильной дороги «Чистополь ? Нижнекамск» другой пункт весового и габаритного контроля АПВГК зав. № 18-0002 «Борок» (координаты: 55.554889 с.ш., 51.692028 в.д.) при взвешивании факт превышения предельно допустимых показателей ни по осевым нагрузкам, ни по общей массе автопоезда не выявил, нарушений по весовым параметрам не было зафиксировано (л.д.86,106,107).

Также, особое внимание заслуживают доводы жалобы относительно того, что при аналогичных условиях перевозки груза - (сырого) коровьего молока (тот же автопоезд, маршрут перевозки, вид груза и количество груза), ранее ООО «Вектор Движения», кроме как в день перевозки груза 27 декабря 2023 года, факт нарушения на данном участке автомобильной дороги «Набережные Челны – Заинск – Альметьевск» на том же АПВГК (пункте весового и габаритного контроля) нагрузки на оси (перевес) при перевозке тяжеловесных грузов не выявлялись.

Действительно, как усматривается из товарно-транспортных накладных № 09/12Б, № 12/12Б, № 15/12Б, № 02/01Б, приобщенных к материалам дела, ООО «Вектор Движения» при перевозке аналогичного груза - (сырого) коровьего молока, 9 декабря 2023 года при массе груза 23 229 кг и плотности молока 1,028 кг/м3 (л.д.90), 12 декабря 2023 года при массе груза 23 920 кг и плотности молока 1,030 кг/м3 (л.д.91), 15 декабря 2023 года при массе груза 23 784 кг и плотности молока 1,029 кг/м3 (л.д.92), 2 января 2024 года при массе груза 23 847 кг и плотности молока 1,028 кг/м3 (л.д.94), на том же участке автомобильной дороги «Набережные Челны – Заинск – Альметьевск» весовой контроль АПВГК зав. № 21-0021 «Таврия-1» (6 километр +567 метров) не показал превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда «SITRAK C7H ZZ4186V391HE», с государственным регистрационным номером .... в составе с полуприцепом - цистерной марки «NORDTANK TRIOS», государственный регистрационный номер ....(л.д.90-94).

Учитывая изложенное, суд по результатам рассмотрения жалобы приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Вектор Движения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которые в силу закона должны толковаться в пользу заявителя.

В силу положений части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемые акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в этой связи на основании части 4 статьи 1.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО от 12 января 2024 года № 10610500240112041672, решение начальника Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Татарстан МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО от 19 февраля 2024 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2024 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО от 12 января 2024 года № 10610500240112041672, решение начальника Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Татарстан МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО от 19 февраля 2024 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор Движения» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: