Определение № 4Г-1237/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-3785/2016

4Г-1237/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 мая 2017 года

Судья Красноярского краевого суда ФИО3 О.Д., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июня 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2016 г. по делу по гражданскому иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Красноярского края об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2016 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Красноярского края об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 14 апреля 2017 г., ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу ст. 29 Закона РФ от 12..02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи считаются: супруги, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами; супруги независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была бы для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно указанным нормам для признания лица находящимся на иждивении для получения пенсии по случаю потери кормильца, необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установлении факта, что такой источник является основным для существования лица.

Судами установлено, что ФИО1 состояла в браке с ФИО2 с 20.08.1977 года, который являлся получателем пенсии за выслугу лет от Министерства обороны РФ, размер пенсии на ноябрь 2008 года составлял 6 162, 24 руб. Кроме того, ФИО2 являлся заместителем директора ООО «Крок», сумма его дохода за 2008 год составила 212698,50 руб. 14.11.2008 года ФИО2 умер.

При этом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 23.07.2003 года по 06.07.2008 года работала в должности лаборанта в МУЗ Родильный дом №1 г. Красноярск, с 07.10.2008 года в должности лаборанта клинико-диагностической лаборатории ГУ НИИ медицинских проблем севера СО РАМН.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти супруга ФИО2 являлась трудоспособной, поскольку ее возраст не превышал 55 лет (ей исполнился 51 год), не имела права на пенсию по старости, в том числе по льготным основаниям, не являлась инвалидом и не осуществляла уход за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, то есть не относилась к категории лиц, имеющих право на пенсионное обеспечение. Кроме того ФИО2 на момент смерти супруга работала лаборантом, то есть имела источник дохода, превышающего на тот момент установленный МРОТ, что не свидетельствует о нахождении ее на полном содержании у супруга или получении от него помощи, которая была бы основным источником средств к существованию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, оставив принятое им решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы заявителя о не согласии с выводами суда, что нетрудоспособность лица для получения пенсии по потере кормильца устанавливается на момент его смерти, а не на момент наступления пенсионного возраста, являются несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм материального права.

Как следует из положений Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, получение пенсии по потери кормильца возможно при наличии совокупности условий, позволяющих установить факт того, что именно на момент смерти последнего его семья находилась на содержании или получала от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. То обстоятельство, что на момент смерти супруга доход ФИО1 был в два раза меньше, чем его доход не свидетельствует о нахождении на полном содержании членов семьи ФИО2 Каких-либо документов, свидетельствующих о возможности назначения ей пенсии по иным основаниям, предусмотренным законом в этот период времени, заявителем не представлено.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

В связи с чем, оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 381и383ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июня 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Д. ФИО3